Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Тула |
|
10 октября 2016 г. |
Дело N А68-1298/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Чугункина Д.С. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-1298/2016 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.
Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) долга в размере 2 286 370,67 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, в том числе: подписанный сторонами акт приема-передачи, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) 24.12.2013 заключен договор N 7045302 на снабжение электрической энергии (в редакции протоколов согласования разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом оказания услуг.
Определение объема потребленной покупателем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями.
Для потребителей покупателя относящихся к категории "население" определение объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2014).
В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2014) потребитель самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Окончательный расчет за вычетом произведенных платежей, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец во исполнение условий договора осуществил отпуск электроэнергии ответчику в январе 2016 года на сумму 2 286 370,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, актом приемки-передачи, счетом на оплату, счетом-фактурой.
Поставленная в январе 2016 года электроэнергия ответчиком не была оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать 3 абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи ответчику электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом, счет-фактурой, ведомостью потребления электроэнергии (т.1, л.д. 70-74).
Ответчиком оплата поставленной в январе 2016 года электроэнергии в срок, установленный договором, и на дату принятия решения не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 2 286 370,67 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Отклоняя довод ответчика о недоказанности размера переданной ему электрической энергии, суд области обоснованно исходил из того, что факт передачи электрической энергии, ее размер и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью потребления электроэнергии, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
При этом судом приняты во внимание положения пунктов 2.3.14 заключенного сторонами договора, которыми установлено, что обязанность снимать показания приборов учета и представлять их гарантирующему поставщику возложена на абонента.
Учитывая изложенное исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-1298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.П. Грошев |
Судьи |
М.В. Токарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-1298/2016
Истец: АО "ТНС Энерго Тула"
Ответчик: АО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт"