Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-16537/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А60-32583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Стройком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-32583/2016

по иску ООО "Стройком" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100, г. Екатеринбург)

к ООО "Уралэлектрострой" (ОГРН 1035605501469, ИНН 5610055634, г. Оренбург)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

при участии:

от истца: Невольниченко П.П., доверенность от 13.12.2016,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - общество "Уралэлектрострой", ответчик) о взыскании 541 994 руб. 11 коп. задолженности, 550 826 руб. 43 коп. стоимости переданных материалов, 109 286 руб. 13 коп. пени за период с 07.07.2015 по 01.07.2016 по договору от 24.07.2014 N 32.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 542 034 руб. 84 коп. задолженности, 54 203 руб. 48 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости переданных материалов в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройком" (подрядчик) и обществом "Уралэлектрострой" (заказчик) заключен договор от 24.07.2014 N 32 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению здания очистных сооружений с резервуаром дождевых стоков в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на подписание со стороны заказчика, подрядчика и субподрядчика акта передачи материальных ценностей от 21.10.2014, согласно которому подрядчик передал, а заказчик получил и передал субподрядчику строительные материалы, общество "Стройком" обратилось с рассматриваемым требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости материалов, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема передачи материальных ценностей со стороны ответчика подписан лицом, полномочия и должность которого не установлены; акт не содержит сведений о цене и общей стоимости материалов, доказательств использования данных материалов при производстве работ истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что полномочия Гияязова С.М. явствовали из обстановки, поскольку он являлся работником ответчика и осуществлял контроль за ходом строительства.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить полномочия Гияязова С.М. на подписание акта передачи материальных ценностей от 21.10.2014.

Кроме того, на акте от 21.10.2014 отсутствуют печати организаций, составивших данный акт.

Товарная накладная от 17.11.2014 N 1, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не подтверждает факт передачи строительных материалов заказчику, так как она подписана только истцом.

Заявитель жалобы полагает, что намерение ответчика заключить мировое соглашение при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетельствует о признании последним долга.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком заявление о признании иска полностью или в части, обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделано.

Действия общества "Уралэлектрострой" по урегулированию спора сами по себе не могут расцениваться как его согласие с наличием долга перед истцом и либо фактом нарушения обязательства по оплате материалов.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 15.09.2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 по делу N А60-32583/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева