Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-6499/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А62-2034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнегоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-2034/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее - управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 02.03.2016 N П-55-ЖКУ/2016.

Определением суда от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Дорогобуж-Сервис" (Смоленская область, район Дорогобужский, ОГРН 1136733003571, ИНН 6726018672) (далее - ООО УК "Дорогобуж-Сервис").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также о том, что при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, ресурсоснабжающие организации не могут являться исполнителями коммунальных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у АО "АтомЭнергоСбыт" имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды согласно абзацу 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Апеллянт считает, что не может исполнить оспариваемое предписание, поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" оказывает коммунальную услугу по энергоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей организацией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 345.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по обращению собственника жилого помещения многоквартирного дома N 29 по ул. Павлова в г. Дорогобуже Смоленской области, в соответствии с приказом от 02.02.2016 N 0166/ИП в период с 03.02.2016 по 02.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "АтомЭнергоСбыт" филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Правил N 354 в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

В указанный период также была проведена проверка управляющей организации ООО УК "Дорогобуж-Сервис" и выдано предписание от 02.03.2016 N П-51-ЖКУ/2016.

В ходе проверки установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме N 29 по ул. Павлова в г. Дорогобуж Смоленской области и ООО УК "Дорогобуж-Сервис" заключен договор управления многоквартирным домом, на право управления которым проводился конкурс от 10.04.2014. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома является ООО "УК "Дорогобуж-Сервис".

Договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного дома между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" на момент проведения проверки отсутствовал.

В связи с отсутствием договора заявителем в период с 01.06.2014 выставлялись в адрес собственников помещений многоквартирного дома счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).

Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, ресурсоснабжающей организацией нарушен абзац 2 пункта 44 Правил N 354 в части порядка определения объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, что повлекло за собой предъявление собственникам, нанимателям помещений вышеуказанного многоквартирного дома объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, превышающего такой объем, рассчитанный исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги.

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей управлением выдано АО "АтомЭнергоСбыт" предписание от 02.03.2016 N П-55-ЖКУ/2016, вынесенное на основании акта поверки от 02.03.2016 N 11/52, в котором установлено:

- во исполнение пункта 44 Правил N 354 за период с 01.06.2014 по дату исполнения предписания определить объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии - для собственников помещений многоквартирного дома такой объем не должен превышать рассчитанный объем по нормативу потребления указанной коммунальной услуги;

- произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по дату исполнения предписания. Размер корректировки отразить в платежных документах за расчетный период, в котором будет исполнено предписание;

- в отсутствие агентского договора с ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" на осуществление комплекса работ по ведению лицевых счетов граждан, расчету размера платы за "электроснабжение" и сбор денежных средств прекратить начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение";

- вследствие предписанных ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" мероприятий в части предоставления собственникам, нанимателям многоквартирного дома N 29 по ул. Павлова г. Дорогобуж Смоленской области коммунальной услуги "электроснабжения", и соответственно начислению платы и сбору денежных средств с жильцов вышеуказанного дома, во избежание предъявления двойных квитанций, согласовать период, с которого начисление платы будет производить управляющая организация.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В случае если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2014).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 20.03.2014 N 3-о.к.), договора управления МКД от 01.04.2014 ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" приняла на себя полномочия по управлению жилым домом.

Указанная организация приступила к исполнению обязанностей управляющей организации с 01.04.2014.

Таким образом, с 01.01.2014 ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату "сверхнормативного" объема ОДН.

Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате "сверхнормативного" объема ОДН.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, то есть обладает признаками исполнимости в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для признания его незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-2034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

М.А. Григорьева Н.В. Еремичева