Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 20АП-5103/16

г. Тула

23 сентября 2016 г.

Дело N А68-11553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного кредитора ООО "Трансавто" Пойманова С.П. на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу N А68-11553/2014 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - должник, ООО "ТрансАвто") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кызласова Юлия Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Пойманов Сергей Петрович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия Кызласовой Ю.В., выразившиеся в привлечении специалистов Борневой Т.В. и Финк О.А., с оплатой их услуг за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылался на то, что познаний, имеющихся у конкурсного управляющего, достаточно для осуществления функций, для которых были привлечены специалисты. Полагал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимость привлечения специалистов для обеспечении деятельности конкурсного управляющего отсутствовала.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва указывал на то, что услуги привлеченных специалистов были направлены на достижение целей конкурсного производства (возврат в конкурсную массу имущества должника). Считал, что стоимость услуг специалистов (7 000 рублей в месяц) является разумной и обоснованной.

Конкурсный управляющий, кредитор, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансавто" в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. и Финк О.А. заключен договор оказания юридических услуг от 01.07.2015, согласно которому Финк О.А. осуществляет возмездные юридические услуги, связанные с правовым сопровождением процедуры банкротства заказчика.

Комплекс юридических и фактических действий по исполнению договорных обязательств указан в пункте 1.2 договора.

Между ООО "Трансавто" в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. и Борневой Т.В. заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2015 N 2, согласно которому Борнева Т.В. осуществляет возмездные юридические услуги, связанные с правовым сопровождением процедуры банкротства заказчика.

Комплекс юридических и фактических действий по исполнению договорных обязательств указан в пункте 1.2 договора.

Из представленных договоров следует, что оплата привлеченных специалистов определена сторонами в размере 7 000 рублей ежемесячно.

Полагая, что конкурсный управляющий может самостоятельно в рамках процедуры осуществлять юридическую деятельность, кредитор обратился с настоящей жалобой в Арбитражный суд Тульской области, указывая, что обжалуемыми действиями нарушаются интересы конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов должника в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим оспариваются в судебном порядке сделки должника, а именно: договоры купли-продажи транспортных средств от 25.10.2012 N АВ/10, от 01.11.2012 N АВ/11, заключенные между ООО "Трансавто" и ООО "Финн-Стар"; договоры купли-продажи от 24.06.2014 N 3160, N3162, N3166, N3169, N3170, заключенные между ООО "Трансавто" и ООО "Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка".

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договоров купли-продажи от 24.06.2014 N 3160, N 3162, N 3166, N 3169, N 3170, заключенных между ООО "Трансавто" и ООО "Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка" назначено две экспертизы определения рыночной стоимости спорного имущества.

В судебных заседаниях 25.01.2016, 30.05.2016 (в двух судебных заседаниях), Борнева Т.В. представляла интересы конкурсного управляющего с предоставлением необходимых документов.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены акт сдачи-приемки работ от 01.10.2015 по договору от 01.07.2015 N б/у, акт сдачи-приемки работ от 11.01.2016 по договору от 01.07.2015 N б/у, акт сдачи-приемки работ от 29.02.2016 по договору от 01.12.2015 N 2, а также сведения об объеме выполненной каждым из привлеченных специалистов работы.

Оценив представленые доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что решение данных вопросов представляет определенную сложность, и у конкурсного управляющего, с учетом базового характера его знаний в области юриспруденции, и объема подлежащей выполнению работы, не имеется возможности без привлечения специалиста обеспечить надлежащим образом участие должника в разрешении данных споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что познаний, имеющихся у конкурсного управляющего, достаточно для осуществления функций, для которых были привлечены специалисты, отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие у конкурсного управляющего сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих и(или) юридического образования не исключает возможности привлечения специалистов данного профиля.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалиста не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, поскольку специалист привлечен в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость привлечения специалистов отсутствовала, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств неразумности и необоснованности привлечения специалистов, учитывая объем, характер и результат оказанных услуг конкурсному управляющему, а также, что данная работа могла быть осуществлена самостоятельно конкурсным управляющим.

Специалисты привлеклась последовательно в разные периоды времени (Финк О.А. с 01.07.2015, Борнева Т.В. с 01.12.2015), когда у конкурсного управляющего возникала необходимость в их услугах для достижения целей конкурсного производства.

Более того, размер оплаты привлечённого конкурсным управляющим специалиста по договору от 01.07.2015 за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 составил 42 000 рублей. По договору от 01.12.2015 за период 01.12.2015 по 29.02.2016 - 21 000 рублей.

Вознаграждение специалиста из расчета 7 000 рублей в месяц апелляционный суд считает разумным, а с учетом объема выполненной работы обоснованным.

Деятельность привлеченных лиц направлена к наступлению благоприятных для должника и его кредиторов последствий в виде увеличения конкурсной массы, а также к скорейшему завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил действие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Сведения о том, что оказанные услуги не являются необходимыми, либо не были направлены на достижение целей конкурсного производства или не связаны с процедурой банкротства, а установленное вознаграждение является завышенным, заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу N А68-11553/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина