Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28889/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-55173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление-СПБ" (регистрационный номер 13АП-28889/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-55173/2016 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гатчинский завод порошковых красок"

к ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление - СПБ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский завод порошковых красок" (188304, г. Гатчина, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, ул. Железнодорожная 45; 188304, г.Гатчина, Ленинградской области, ул. Корпиковское шоссе 18, ОГРН 1044701241958, далее - истец, ООО "Гатчинский завод порошковых красок") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление - СПБ" (197022, г Санкт-Петербург, ул. Инструментальная 3/Х/02Н, ОГРН 1157847386806, далее - ответчик, ООО "ЛЭРУ-СПБ") о взыскании убытков, причиненных при выполнении работ по договору от 11.04.2016 N 15/ПР/2016 в размере 300 840 рублей.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЛЭРУ-СПБ" в пользу ООО "Гатчинский завод порошковых красок" взысканы убытки в размере 300 840 рублей, в доход федерального бюджета с ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление - СПБ" взыскано 9 017 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛЭРУ-СПБ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЛЭРУ-СПБ" (исполнитель) и ООО "Гатчинский завод порошковых красок" (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 15/ПР/2016 от 11.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по гидрохимической промывке системы охлаждения на объекте ООО "Гатчинский завод порошковых красок" в г. Гатчина, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель гарантирует выполнение работ, порученных заказчиком в полном объеме и в сроки, определенные договором с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Во исполнение принятых обязательств ответчик в полном объеме выполнил работы по договору.

Однако при производстве работ сотрудниками ответчика поврежден верхний слой наливного бетонного индустриального пола в производственном цехе по месту производства работ. Общая площадь поврежденной поверхности составила 368 кв.м.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта от 08.06.2016 N 240-16, согласно которому сумма ущерба составила 300 840 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2016 N 4/ю с требованием возмещения убытков, причиненных в результате выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, факт повреждения имущества вследствие использования сотрудниками ответчика соляной кислоты, является основанием для взыскания с ответчика убытков в размере 300 840 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить:

- факт наступления вреда;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица;

- документально подтвержденный размер убытков;

- вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения накладных расходов, сметной прибыли в расчет убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ N 15/ПР/2016 от 11.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется выполнить работы по гидрохимической промывке системы охлаждения на объекте ООО "Гатчинский завод порошковых красок", а заказчик принять и оплатить указанные работы.

Во исполнение принятых обязательств ответчик в полном объеме выполнил работы по договору. Однако, при производстве работ сотрудниками ответчика поврежден верхний слой наливного бетонного индустриального пола в производственном цехе по месту производства работ. Общая площадь поврежденной поверхности составила 368 кв.м.

В результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в размере 300 840 рублей, который подтверждается заключением эксперта от 08.06.2016 N 240-16.

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, материалы дела не содержат.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер убытков (расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества) подтвержден и составляет 300 840 рублей. Доказана вина ответчика и данный факт не опровергнут.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом проверены доводы общества, указанные в апелляционной жалобе и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-55173/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление-СПБ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Судья

Борисова Г.В.