Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16658/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-13267/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Сокор-Логистика": Морданов А.С., по доверенности от 20.06.2016;

от ООО "Селена": не явиличь, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокор-Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-13267/16, принятое судьей Юдиной М.А., по исковому заявлению ООО "Селена" к ООО "Сокор-Логистика" о взыскании и встречному исковому заявлению ООО "Сокор-Логистика" к ООО "Селена" об уменьшении покупной цены на дизельное топливо,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селена" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сокор-Логистика" о взыскании задолженности по договору N 1/26/01/15-СЛ от 26.01.2015 в размере 323 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 427 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 04.08.2016 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Сокор-Логистика" к ООО "Селена" об уменьшении покупной цены на дизельное топливо на сумму 194 121 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-13267/16 первоначальный иск ООО "Селена" оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Сокор-Логистика" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Сокор-Логистика" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Сокор-Логистика" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Селена" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Селена" (поставщик) и ООО "Сокор-Логистика" (покупатель) заключен договор поставки N 1/26/01/15-СЛ от 26.01.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить стоимость нефтепродуктов, транспортные расходы и иные услуги, при наличии таковых, и обеспечить принятие товара в день поставки.

В обоснование встречного искового заявления, ООО "Сокор-Логистика" ссылается на несоответствие поставленного ООО "Селена" товара требованиям технического регламента для дизельного топлива ГОСТ 52368-2005 изм.1 для марки ЕВРО Сорт С, вид III по плотности и температуре вспышки.

В подтверждение своих доводов ООО "Сокор-Логистика" представило в материалы дела заключение Испытательной лаборатории ООО "Централизованное обслуживание АЗС" от 09.10.2015.

Вместе с тем, пунктом 3.8 договора установлено, при обнаружении несоответствия качества, количества, маркировки товара, а также тары требованиям государственных стандартов, технических условий или иной нормативно - технической документации, либо данным, указанным в сопроводительных документах, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке расхождений.

Покупатель обязан обеспечить хранение такой партии товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешения с другой продукцией.

Покупатель обязан немедленно вызвать для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика, Уведомление направляется поставщику посредством факсимильной или электронной связи, либо телефонограммой.

В уведомлении должно быть указано наименование продукции, номер транспортного документа, основные недостатки, время, на которое назначена приемка продукции. В случае, если поставщик направил покупателю письменный отказ от участия в приемке товара, приемка продукции покупателем производится с привлечением представителей бюро товарных экспертиз, либо компетентного представителя другого предприятия, уполномоченного надлежащим образом.

Для определения качества товара лица, участвующие в приемке продукции, обязаны отобрать образцы (пробы) товара. Отобранные образцы опечатываются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов один остается у покупателя, второй направляется поставщику, дополнительный образец направляется на анализ в соответствующую лабораторию, о чем указывается в акте.

При отсутствии коммерческого акта приемки, заверенного ТПП или бюро товарных экспертиз на недостачу товара или несоответствие его качества, претензии покупателя не принимаются, и окончательным признается количество и качество, указанное в товаросопроводительных документах поставщика.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сокор-Логистика" направило в адрес ООО "Селена" письмо от 08.10.2015 исх. 158 с требованием направить представителя для совместной приемки товара по качеству, которая состоится 09.10.2015.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи товара покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригоден для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемых договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как усматривается из материалов дела, факт принятия товара ООО "Сокор-Логистика" не оспаривается, товар был использован покупателем.

Кроме того, образцы товара были отобраны в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя поставщика, соответственно не имеется оснований для их принятия в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Сокор-Логистика" не соблюдены условия п. 3.8 договора поставки светлых нефтепродуктов N 1/26/01-15-СЛ от 26.01.2015.

Кроме того, ООО "Сокор-Логистика" не пояснило обоснования снижения стоимости поставленного топлива в 2,5 раза.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу N А41-13267/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова