Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 20АП-5081/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

12 октября 2016 г.

Дело N А23-285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от истца - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Калужской области" - представителя Муравьевой Н.М. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-285/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Калужской области" (далее - истец, ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" (далее - ответчик, ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково") о взыскании задолженности в сумме 93 174 руб. 23 коп. по оплате поставленной питьевой воды.

Определением от 28.01.2016 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 22.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, уменьшив их размер до 37 276 руб. 75 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Данное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-285/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что денежные средства в размере 31 276 руб. 75 коп., перечисленные платежным поручением N 149 от 22.02.2013, должны быть учтены в счет оплаты воды поставленной в январе 2013 года, поскольку на это имеется указание в графе "назначение платежа" данного платежного документа.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января 2013 года по июнь 2015 года (включительно) в связи с фактической поставкой истцом питьевой воды в жилые дома по ул. Дзержинского в п. Товарково Дзержинского района Калужской области между сторонами с учетом положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по договору энергоснабжения.

Объемы поставляемой воды как следует из искового заявления и материалов дела определялись истцом расчетным путем, исходя из данных, предоставленных ответчиком, и отражались в направляемых ответчику на подписание актах об оказанных услугах (л. д. 65-70), часть из которых подписана с разногласиями.

С учетом разногласий, выраженных ответчиком, истец скорректировал сумму начислений, в результате чего, исходя из объемов поставленной в вышеуказанный период воды и её оплаты ответчиком, сумма задолженности по оплате составила 93 174 руб. 23 коп. согласно расчету, приведенному в исковом заявлении (л. д. 5).

Поскольку претензия истца от 05.11.2015 N 41/ТО/43/9-11275 (л.д.57) о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что разногласия по объёмам поставленного ресурса между сторонами отсутствуют.

Доказательств погашения оставшейся части задолженности в размере 37 276 руб. 75 коп. за предъявленный ко взысканию период ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 149 от 22.02.2013 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты задолженности за спорный период, поскольку в платежном поручении отсутствует часть реквизитов, в том числе, не указаны реквизиты КБК, ОКТМО получателя.

Поскольку платежное поручение N 149 от 22.02.2013 не было оформлено ответчиком надлежащим образом, платеж в сумме 37 276 руб. 75 коп. поступил на невыясненные платежи в УФСИН России по Калужской области, и в последующем учтен истцом в счет погашения имевшей место задолженности за июль и август 2012 года.

Данное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено, в связи с чем ответчик несет риск связанных с этим последствий (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, несет связанные с этим риски (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина