Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 20АП-3360/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

16 сентября 2016 г.

Дело N А68-1224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2016 по делу N А68-1224/2016 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 303 557 рублей 52 копеек.

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ООО "Аптека А5 регион" ответчик просит решение суда от 18.04.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" поступило письменное заявление о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства с ООО "Здравсервис" на ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС".

В письменных пояснениях ООО "Здравсервис" поддержало заявление ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 48, 159 и 268 АПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 14.04.2016, заключенный между - ООО "Здравсервис" (цедент) и ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает и передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств к ООО "Аптека А5 регион" в сумме 303 557 рублей 52 копейки, возникшее в связи с неоплатой поставленных в адрес дебитора товаров по договору N О-543/15 от 24.06.2015, заключенному между дебитором и цедентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора переход права требования долга, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, считается осуществленным с момента подписания настоящего договора сторонами.

Пунктом 3.1 договора определено, что вознаграждение цедента за уступаемое по настоящему договору право требования, подлежащее уплате цессионарием, составляет в сумме 303 557 рублей 52 копейки. Все взаиморасчеты по выплате вознаграждения цедент и цессионарий проводят самостоятельно, о чем подписывают дополнительное соглашение.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 15.04.2016, заключенным между ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" и ООО "Здравсервис", в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе прекращено обязательство по оплате задолженности в сумме 303 557 рублей 52 копейки по договору уступки прав требования от 14.04.2016.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заключенный ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" и ООО "Здравсервис" договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров цессии (уступки права требования), правовое регулирование которых осуществляется на основании параграфа 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующего основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Гражданское законодательство применительно к данному виду договоров не определяет, какие именно условия являются существенными для договора цессии, из чего следует, что единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования от 14.04.2016 составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно доказать только факт выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и наличие правопреемника.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства представлены и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, а истец по делу в правоотношении - замене с ООО "Здравсервис" на ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС".

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положение части 5 статьи 49 АК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" Фогелс Хенрийс, полномочия которого подтверждены заверенной копией определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2016 (т. 2, л. д. 147).

Заявленный ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу указанного и в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2016 по делу N А68-1224/2016 подлежит отмене, а производство по делу по делу N А68-1224/2016 - прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2016 по делу N А68-1224/2016 судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом платежным поручением N 1201 от 11.02.2016 государственная пошлина при подаче иска в размере 9071 рубль (т. 1, л. д. 9) подлежит возврату ООО "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" из федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.05.2016 (т. 1, л. д. 126), подлежит возврату ООО "Аптека А5 регион" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Здравсервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" от иска.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2016 по делу N А68-1224/2016 отменить.

Производство по делу N А68-1224/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А5 регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ХОЛДИНГ РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 071 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Т.В. Бычкова М.В. Токарева