Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-10714/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 декабря 2016 г.

Дело N А03-8205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ "Мамонтовская центральная районная больница" (N 07АП-10714/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2016 г. по делу N А03-8205/2016 (судья Е.И. Федоров)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" (ОГРН 1152261000363, ИНН 2257005928, с. Мамонтово) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" (ОГРН 1022202070330 ИНН 2257002170, с. Мамонтово) о взыскании 1 618 269 руб. 15 коп., в том числе 1 445 040 руб. 17 коп. основного долга по государственному контракту N 147 от 02.02.2016 за период с января по май 2016 г. и 173 228 руб. 98 коп. пени за период с 20.02.2016 по 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" (далее - истец, ООО "Теплосеть-1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" (далее - ответчик, КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ") о взыскании 845 040 руб. 17 коп. основного долга за период январь, февраль, май 2016 и 106906 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 20.02.2016 по 06.10.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по государственному контракту N 147 от 02.02.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, КГБУЗ "Мамонтовская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскиваемых долга, пени и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно определен размер основного долга, поскольку не принято во внимание наличие трёхстороннего соглашения об оплате тепловой энергии за январь 2016 и факт перечисления денежных средств в счет оплаты долга за данный месяц, в связи с чем общая сумма долга составляет 202997,11 руб.; также заявитель указывает на то, что судом неверно определена сумма пени, и поскольку копия ходатайства об уточнении размера исковых требований поступила в адрес ответчика после принятия судом решения у ответчика не имелось возможности предоставить контррасчет, по мнению ответчика, сумма подлежащей взысканию пени составляет 58027,93 руб.

ООО "Теплосеть-1" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 06.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ООО "Теплосеть-1" (ЭСО) и КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" заключен государственный контракт N 147 (далее - контракт).

По условиям контракта истец обязался поставить ответчику (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, с января по май 2016 года осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 3 600 643 руб. 41 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за январь 2016, февраль 2016, апрель 2016 и май 2016 года у ответчика, с учетом частичных оплат сформировалась задолженность перед истцом в сумме 845 040 руб. 17 коп., что подтверждается актами и выставленными счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания спорных услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты спорных услуг, суд правомерно взыскал с него задолженность в сумме 845 040 руб. 17 коп.

Доводы апелляционной жалобы об оплате за потребляемую тепловую энергию за январь 2016 г. на основании трёхстороннего соглашения от 01.03.2016 г. между КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ", ООО "Теплосеть-1" и АО "Алтайкрайэнерго" судом апелляционной инстанции проверены, признаются несостоятельными.

Так, из отзыва ООО "Теплосеть-1", представленного в материалы дела, следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7734/2016 от 10.06.2016 г. истец по настоящему делу был признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего федерального закона, и требований о признании права незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением от 29.10.2016 г. по делу N А03-7734/2016 требования АО "Алтайкрайэнерго" включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, задолженность ООО "Теплосеть-1" перед АО "Алтайкрайэнерго" установлена вступившим в законную силу судебным актом, а предлагаемый КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" порядок расчетов по настоящему делу приведёт к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, что противоречит требования установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки за период с 20.02.2016 по 06.10.2016 в сумме 106 906 руб. 73 коп., поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд первой инстанции не нарушил права ответчика, а установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства по договору.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его не соответствующим условиям контракта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная неустойка соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку носит компенсационный характер и не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2016 г. по делу N А03-8205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук