Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58612/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-66138/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ГТ Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года

по делу N А40-66138/16, принятое судьей В.З. Болиевой

по иску Акционерного общества "ГТ Энерго"

(ОГРН 1147746189843, 117292, г. Москва, Нахимовский пр- кт, д.52/27, комната Б)

к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС"

(ОГРН 1056315070350, 143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, тер. Бизнес-центр Рига-ленд, стр.3)

третье лицо: ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихонин А.А. (доверенность от 24.12.2015)

от ответчика: Антоновский А.И. (доверенность от 16.09.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о признании недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец является кредитором ответчика по договорам поставки мощности; оспариваемый зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго". Спорная сделка, как полагает истец, нарушает очередность удовлетворения требований реестровых кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-150549/09 ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" от 10.02.2014 на базе имущества ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" путем замещения активов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" было создано ОАО "ГТ Энерго" (впоследствии переименованного в АО "ГТ Энерго").

30.06.2014 между ОАО "ГТ Энерго" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" был подписан акт N 8, согласно которому учредитель - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" передает, а ОАО "ГТ Энерго" принимает в счет оплаты акций дебиторскую задолженность ОАО "ТГК-5" (должник, правопредшественник ПАО "Т-Плюс") по договорам купли-продажи мощности на общую сумму 237 733, 64 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность за поставленную по договорам мощность в размере 237 733, 64 руб.

Ответчик направил в адрес истца и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" письмо от 09.06.2015 N 139-01341, в котором заявил о зачете требований и обязательств ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", в том числе в отношении задолженности в размере 237 733 руб. 64 коп. по договорам купли-продажи мощности в счет кредиторской задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке электроэнергии третьего лица - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" перед ответчиком на общую сумму 10 494 673,30 руб.

На основании изложенного ответчиком фактически произведен односторонний зачет встречных требований между ним и третьим лицом - ОАО "ГТ- ТЭЦ Энерго".

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил их того, что в письме от 09.06.2015 N 139-01341 ответчиком указаны все необходимые сведения для проведения зачета встречного однородного требования: поименованы договоры и суммы задолженности по каждому из договоров, по которым производится зачет.

Суд апелляционной жалобы поддерживает оценку действий ответчика, согласно которой ответчиком соблюдены требования гражданского законодательства при проведении зачета.

Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не приведено доводов, которые опровергали бы вывод суда первой инстанции о соответствии спорного зачета требованиям действующего законодательства.

Ссылки истца на недействительность зачета в связи с тем, что оспариваемый зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" и нарушает очередность удовлетворения требований реестровых кредиторов, несостоятельны, поскольку требования по выплате дебиторской задолженности и право требования по выплате кредиторской задолженности принадлежит разным лицам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-66138/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын