Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 14АП-5774/17

г. Вологда

06 июля 2017 г.

Дело N А66-1559/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "Проконсим" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу N А66-1559/2017 (судья Рощина С.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Проконсим" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2017 года по заявлению закрытого акционерного общества Фирмы "Проконсим" (ОГРН 1027739496620, ИНН 7730041771; место нахождения: 121059, Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 88; далее - общество) о возмещении 12 200 руб. судебных расходов в рамках дела по заявлению общества к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56) о признании незаконными решений от 20.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10115070/290616/0024234, от 28.11.2016 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров по указанной таможенной декларации, о возложении обязанности принять таможенную стоимость товаров, ввезенных по декларации N 10115070/290616/0024234 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном обществом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества подана минуя Арбитражный суд Тверской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "Проконсим" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу N А66-1559/2017 (регистрационный номер 14АП-5774/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 111024, Москва, ул. Авиамоторная, дом 10, корпус 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина