Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-13732/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А47-5317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2016 по делу N А47-5317/2016 (судья Кофанова Н.А.).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" (далее - ООО "СтройМостРеконструкция", ответчик) о взыскании 588 692,86 руб. - основного долга по договору теплоснабжения от 17.11.2011 N 981492, за потребленную в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2016 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы представленные доказательства, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы отмечает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств по делу односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, а также справки с данными учета, подписанные неуполномоченным лицом, которые не свидетельствуют о факте получения тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца в материалы дела 12.12.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, ПАО "Т Плюс" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, а именно: копия договора на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.02.2013 N Ю-43, копия сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Актив" по состоянию на 12.12.2016, копии платежных поручений от 19.10.2016 N 3270, от 14.10.2016 N 3101, представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, указанные документы подлежат приобщению к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Оренбургская теплогененерирующая компания", продавец, теплоснабжающая организация) и ООО "СтройМостРеконструкция" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 17.11.2011 N 981492 (л.д. 24-27).

Согласно п.1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Обязанности и права сторон закреплены в разделе 2 договора.

В разделе 3 договора предусмотрен порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно п. 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя.

Согласно п.4.1. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 4.3. договора следует, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п.4.4. договора). Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, раннее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 приложения N 4 к договору).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Как предусмотрено п. 7.1 договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (п. 7.3 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Приложением N 3 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела: акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, счета-фактуры, справки и акты о поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленную в спорный период тепловую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт передачи электрической энергии подтвержден документально, в материалы дела: акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, счета-фактуры, справки и акты о поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Ответчик мог реализовать все принадлежащие ему права для заявления своих возражений, предоставления доказательств оплаты, опровержения заявленных истцом требований, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке, однако, ответчиком никаких действий не предпринято.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии документально подтвержден истцом, ответчиком доказательств опровергающих факт поставки тепловой энергии не представлено.

Доводы ответчика о том, что справки подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в двустороннем порядке. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, подписавшая справки Леонтьева, является уполномоченным представителем истца. Обратного ответчиком не доказано.

Со стороны ответчика спорные справки подписаны П.А. Кондашовым.

Ответчик наличие полномочий лица на подписание справок не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, участие представителя ответчика в составлении спорных документов, пока не доказано обратное, свидетельствует об уполномоченном участии.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что условиями договора (п. 4.6. договора) предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно забирать акты оказанных услуг у истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает доводы ответчика в указанной части несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Каких-либо доказательств того, что фактически счета-фактуры не были выписаны, и у ответчика отсутствовала возможность для соблюдения пункта 4.6. договора, в материалы дела не представлено. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалах дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2016 по делу N А47-5317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева