Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 20АП-6335/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 ноября 2016 г.

Дело N А54-2177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Заносовой М.В. (доверенность от 25.08.2016), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Квинтал" (г. Рязань, ОГРН 1076230006225, ИНН 6230058937), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2016 по делу N А54-2177/2016 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Квинтал" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Квинтал") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 381 рубля 77 копеек, начисленных за период с 15.07.2015 по 25.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квинтал" взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных налогов, пени и штрафа в размере 100 809 рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 009 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 3 по Рязанской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об оставлении без рассмотрения иска. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Квинтал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на основании решения от 03.09.2014 N 2.9-10/56 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Квинтал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией 31.03.2015 принято решение N 2.9-10/0717дсп о привлечении ООО "Квинтал" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 151 332 рублей 52 копеек.

Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 759 334 рублей, пени по НДС в сумме 96 780 рублей 19 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения от 31.03.2015 N 2.9-10/0717 инспекцией выставлено требование N 1702 по состоянию на 11.06.2015.

Неисполнение обществом требования послужило основанием для принятия инспекцией решения от 07.07.2015 N 5548 и направления в банк инкассовых поручений, на основании которых с расчетного счета налогоплательщика списаны налог на добавленную стоимость в сумме 759 334 рублей, пени по НДС в сумме 96 780 рублей 19 копеек и штраф в сумме 151 332 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 по делу N А54-4514/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.02.2016 и кассационной инстанции от 21.06.2016, решение инспекции от 31.03.2015 N 2.9-10/0717 признано незаконным.

Инспекцией 15.07.2016 приняты решения N 50757, N 50758 и N 50759 о возврате налогоплательщику излишне взысканных налогов, пеней и штрафа в общей сумме 1 007 446 рублей 71 копейки.

Фактически денежные средства поступили на счет общества 25.07.2016.

Несвоевременный возврат налогоплательщику излишне взысканных налогов, пеней и штрафа послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных, взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму (абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Поскольку факт неправомерного списания суммы налога и пеней, ввиду признания судом решения по результатам выездной проверки недействительным инспекцией не оспаривается, то, как справедливо заключил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты на необоснованно взысканные налоговым органом суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о нарушении обществом положений пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик может реализовать лишь при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Таким образом, исходя из данной статьи, подача заявления в налоговый орган является правом общества, а не его обязанностью.

Следовательно, как справедливо заключено судом первой инстанции, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, в том числе и процентов, минуя налоговый орган.

Указанная правовая позиция при применении положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафа, воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, чем не нарушило требования действующего законодательства.

При обращении в суд истец просил взыскать с налоговой инспекции проценты в размере 102 331 рубля 57 копеек за период с 15.07.2015 по 25.07.2016.

Проверив расчет, представленный обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, с инспекции подлежат взысканию проценты в сумме 100 809 рублей 15 копеек исходя из следующего расчета ((1007496,91 рубль х 170 дней х 8,25%/365) + (1007496,91 рубль х 165 дней х 11%/366) + (1007496,91 рубль х 42 дня х 10,5%/366), в связи с этим обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2016 по делу N А54-2177/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова