Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 13АП-6535/17

г. Санкт-Петербург

22 июня 2017 г.

Дело N А56-59162/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Ковтун К.В. (доверенность от 11.08.2016),

от ответчика: представитель Овсяникова Н.Г. (доверенность от 21.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6535/2017) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-59162/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Евролес"

к ООО "Петроком"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 625 351 руб. 35 коп. задолженности; 232 462 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.09.2016 по 16.11.2016 на основании договора оказания услуг от 03.08.2015 N 260715 (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; л.д. 88-89, 102, 114).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (с учетом определения от 31.01.2017 об исправлении описки) с ООО "Петроком" в пользу ООО "ЕвроЛес" взыскано 1 625 351 руб. 35 коп. задолженности, 27 626 руб. 86 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано. Также с ООО "ЕвроЛес" в доход федерального бюджета взыскано 574 руб. 13 коп. государственной пошлины.

ООО "Петроком" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить.

ООО "ЕвроЛес" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В дальнейшем от подателя жалобы в апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (вх. от 23.05.2017 рег.N 6849/2017). Ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Петроком"; приобщить к материалам дела копии платежных поручений от 04.05.2017 N 3387, от 04.05.2017 N 3388, от 04.05.2017 N 3389, подтверждающих исполнение ответчиком решения суда от 31.01.2017.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленный отказ от апелляционной жалобы, представитель истца против принятия отказа от жалобы не возразил.

Рассмотрев отказ общества от апелляционной жалобы, апелляционный суд счел возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подписано представителем истца Овсяниковой Натальей Григорьевной на основании доверенности от 21.07.2016 N 104 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу "Петроком" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Петроком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2017 года по делу N А56-59162/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова