Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 20АП-5566/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 ноября 2016 г.

Дело N А62-2974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2974/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2016 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 13 009 714 руб. 87 коп., неустойки за период с 15.04.2016 по 22.04.2016 в сумме 66 049 руб. 32 коп. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 13 009 714 руб. 87 коп., начиная с 23.04.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты оказанных в марте 2016 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 13 009 714 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем поставленной в спорный период электроэнергии. Считает, что имеющиеся в деле счета-фактуры такими доказательствами не являются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор N 67-2013 от 03.10.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, подтвердить его получение. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и акт разногласий к акту об оказании услуг по передаче. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в марте 2016 года компанией в адрес общества письмом от N МР1-СМ/32-2/2173 от 12.04.2016 направлены акт от 31.03.2015 N 67/67-2013/032016 об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 13 0019 714 руб. 87 коп., счет на оплату и счет-фактура.

Со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" акт подписан без разногласий.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, компания направило в адрес общества претензию от 19.04.2016.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в марте 2016 года услуг по передаче электроэнергии на сумму 13 0019 714 руб. 87 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, счетом на оплату, подписанным ответчиком без замечаний актом от 31.03.2015 N 67/67-2013/032016.

С учетом изложенного ссылка ответчика на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем поставленной в спорный период электроэнергии, не принимается.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 13 0019 714 руб. 87 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Согласно пункту 6.2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной Исполнителем счета-фактуры.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 15.04.2016 по 22.04.2016, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66 049 руб. 32 коп.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 23.04.2016 по день фактической уплаты данной задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Егураева М.В. Токарева