Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16142/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-40288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Феррит-Строй": не явились, извещены;

от ООО "ПК Энергия": Иващенко У.В., по доверенности от 22.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феррит-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-40288/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению ООО "ПК Энергия" к ООО "Феррит-Строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Феррит-Строй" о взыскании 9 671 585 руб. 11 коп. задолженности за поставленную продукцию и 967 158 руб. 51 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу А41-40288/16 требования ООО "ПК Энергия" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "Феррит-Строй" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инж ТеплоКом" (поставщик) и ООО "Феррит-Строй" (покупатель) были заключены договора поставки N ИТК14-165 от 29.09.2014, N ИТК14-170 от 03.10.2014, N ИТК14-206 от 18.11.2014, N ИТК14-209 от 20.11.2014, ИТК14-216 от 02.12.2014, N ИТК14-220 от 05.12.2014.

Поставленные в рамках указанных договоров товары, были оплачены ответчиком не в полном объеме.

На основании пунктов 5.1.2 договора, в связи с просрочкой оплаты товара, ответчик также просил взыскать неустойку по состоянию на 22.06.2016.

На основании договора цессии от 19.01.2016, ООО "Инж ТеплоКом" уступило новому кредитору ООО "ПК Энергия" права требования, возникшие у поставщика в рамках вышеуказанных договоров поставки.

Поскольку вышеуказанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик соглашается с суммой задолженности 9 104 446,70 руб. По мнению ответчика, право требования на сумму 567 117,96 руб., подлежащее уплате в рамках договора поставки N ИТК14-220, истцу по договору цессии не передавалось.

Между тем, между ООО "Инж ТеплоКом" и ООО "ПК Энергия" 20.02.2016 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, в который включено уступаемое право требование в рамках договора N ИТК14-220.

Апелляционный суд, посчитал необходимым приобщить представленный экземпляр дополнительного соглашения к материалам дела, так как указанный документ представлен в опровержение вышеуказанного довода апелляционной жалобы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-40288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова