Требование: о взыскании долга по договору поставки, по договору энергоснабжения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Тула |
|
24 октября 2016 г. |
Дело N А23-3304/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ниоба" (ОГРН 1074025004041, ИНН 4003026830) - Липатовой Т.В. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие ответчика - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" (ОГРН 1044004205288, ИНН 4003015274), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-3304/2016 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ниоба" (далее - ООО "Ниоба") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" (далее - УМП "КТС" МО "Город Балабаново") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 1/14 от 01.01.2014 за март и апрель 2016 года в сумме 6 563 390 руб. 94 коп.
Решением суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 61 - 62). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.
В жалобе УМП "КТС" МО "Город Балабаново" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что между сторонами подписан график погашения задолженности, регулирующий внесение денежных средств, в том числе по спорному договору. Полагает необоснованным обращение истца в суд с настоящим иском, поскольку названным графиком сроки внесения платежей сторонами были изменены.
Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
От УМП "КТС" МО "Город Балабаново" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия его представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, какие-либо ходатайства в апелляционной жалобе не заявлены.
Кроме того, заявитель, будучи подателем апелляционной жалобы и надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, мог обеспечить присутствие иного представителя в настоящем судебном заседании.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения дела, о чем вынес протокольное определение.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2014 заключен договор поставки тепловой энергии N 1/14 в редакции протокола согласования разногласий от 21.02.2014 и дополнительного соглашения от 10.12.2015 N 2 (далее - договор) (т. 1, л. д. 25 - 45), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель - принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать принятую тепловую энергию в установленном в договоре порядке и в сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Действие договора определено сторонами в пункте 9.1 до 31.12.2014 и дополнительным соглашением от 10.12.2015 N 2 продлено до 31.12.2016.
Согласно пункту 7.2 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в марте - апреле 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2016 N 13 и от 30.04.2016 N 18 (т. 1, л. д. 19, 57).
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 563 390 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 6 563 390 руб. 94 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.03.2016 N 13 и от 30.04.2016 N 18 (т. 1, л. д. 19, 57).
Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в марте - апреле 2016 года в сумме 6 563 390 руб. 94 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя жалобы о наличии подписанного, как указывает ответчик, между сторонами графика погашения задолженности, регулирующего внесение денежных средств, в том числе по спорному договору, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющий значения для настоящего спора, поскольку представленный ответчиком в материалы дела на стадии апелляционного производства график погашения задолженности и текущих платежей ответчика перед ООО "Ниоба" не содержит подписи уполномоченного лица от имени последнего.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной жалобы отрицал факт подписания указанного графика со стороны ООО "Ниоба". Пояснил, что график поступил посредством факсимильной связи и с истцом не согласовывался.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что к дате обращения истца с иском в суд сроки, указанные в графики, истекли.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Таким образом, суд проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения обжалуемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.
Представив в суд апелляционной инстанции график погашения задолженности перед истцом и ссылаясь на него в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал невозможность представления такого доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание названное дополнительное доказательство.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-3304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Токарева |
Судьи |
А.Г. Селивончик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-3304/2016
Истец: ООО Ниоба
Ответчик: Унитарное муниципаотное предприятие Коммунальные тепловые сети Муниципального образования Город Балабаново