Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 06АП-6535/16

г. Хабаровск

20 декабря 2016 г.

А73-11091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр": - Маслова М.А., представитель по доверенности от 18.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Дион": представитель не явился;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Промсвязь": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"

на решение от 20.10.2016

по делу N А73-11091/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дион"

о взыскании 65 752 руб. 13 коп., об освобождении помещения

третье лицо: открытое акционерное общество "Промсвязь"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда Центр" (далее -истец, ООО "Аренда Центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - ответчик, ООО "Дион") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды N 20 от 10.12.2010 за период с 01.02.2016 по 24.06.2016 в размере 57 396 руб. 63 коп., задолженности за дополнительные услуги в сумме 3 704 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с 11.03.2016 по 15.07.2016 в размере 4 650 руб. 67 коп., об освобождении переданного по договору помещения.

Решением суда от 20.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дион" в пользу ООО "Аренда Центр" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды N 20 от 10.12.2010 за период с 01.02.2016 по 24.06.2016 в размере 57 396 руб. 63 коп., задолженность по возмещению расходов по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением за указанный период в сумме 3 704 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.03.2016 по 15.07.2016 в размере 4 650 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным решением в части отказа в удовлетворении искового требования об освобождении переданного по договору помещения, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в адрес ООО "Дион" были направлены уведомления о расторжении договора, однако последний уклонился от их получения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Аренда Центр" на доводах жалобы настаивал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного искового требования.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, возражений на жалобу не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Промсвязь" (Арендодатель) и ООО "Аренда Центр" (Арендатор) 06.12.2010 заключен договор аренды N 01, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора предоставлены нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к договору, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А, (второй, третий этаж), общей площадью 2 573,8 кв.м., и иное имущество в соответствии с разделом 2 договора (пункт 1.1).

Имущество передано арендатору по акту от 01.01.2011.

Срок действия договора определен с момента составления акта приема-передачи до 31.12.2025 (пункт 1.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2011.

Пунктом 5.6 договора N 01 арендатору предоставлена возможность переуступать право аренды другому лицу, сдавать арендованное помещение в субаренду, передавать арендные права по данному договору в задаток, вносить арендные права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц.

В порядке реализации приведенного условия 10.12.2010 между ООО "Аренда Центр" (субарендодатель) и ООО "Дион" (субарендатор) заключен договор субаренды N 20, согласно условиям которого во временное владение и пользование ответчика переданы нежилые помещения, указанные в приложении 1, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А, и иное имущество в соответствии с разделом 2 договора (пункт 1.1), а именно: нежилое помещение N 224 (N 26 в соответствии с техническим паспортом на функциональное помещение II от 25.11.2015, уч. 16-61-353, инв.N28750) площадью 9,5 кв.м., расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А.

Объект передан по акту передачи от 01.01.2011.

В соответствии с пунктами 1.3, 10.1 договора срок его действия определен с даты оформления акта приема-передачи до 01.12.2011.

При этом в пункте 10.1 сторонами согласована возможность пролонгации договора на тех же условиях неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия ни одна из сторон в установленный период времени не заявит о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату за пользование имуществом и возмещает расходы по обеспечению дополнительных условий ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно. На момент заключения договора размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору субаренды N 20 от 10.12.2010 и составлял 5 985 руб.

Пунктом 7.3. договора субаренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в случаях изменения состояния арендованного помещения вследствие произведенных улучшений арендованного имущества (указанное изменение размера арендной платы устанавливается

соответствующим соглашением сторон); корректировки базовой ставки арендной платы вследствие общего увеличения уровня затрат на содержание арендованных помещений, увеличения арендной привлекательности помещений вследствие проводимых арендодателем мероприятий по улучшению условий аренды в здании, а также изменения конъюнктуры цен на арендные услуги (изменение базовой ставки арендной платы устанавливается решением арендодателя и может производиться не чаще одного раза в год и составлять не более 30%; об изменении размера арендной платы по данному основанию арендодатель обязан предупредить арендатора не менее чем за один месяц).

Уведомлением N б/н от 27.11.2015 субарендатор поставлен в известность об изменении с 01.01.2016 по решению арендодателя размера арендной платы, составляющей с указанного момента 12 041,25 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды и приложением N 3.1, вступившим в силу с 23.11.2011 в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2011, субарендатор возмещает субарендодателю расходы по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением (электроэнергию, тепловую энергию, холодную воду и пользование почтовой ячейкой).

Пунктом 9.1 договора регламентировано, что в случае невнесения арендатором арендной платы и возмещения расходов по обеспечению дополнительных условий в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Наряду с договором субаренды N 20 сторонами 10.12.2010 подписан протокол разногласий, содержащий предложенные субарендодателем и субарендатором редакции пунктов 10.4, 10.5, регламентирующих порядок и условия отказа от договора по инициативе субарендодателя. В соответствии с редакцией субарендодателя право отказаться от исполнения договора может быть реализовано при условии уведомления об этом субарендатора не позднее чем за 14 календарных дней, в случае если общая сумма задолженности арендатора, включая сумму начисленной пени, превысит совокупную сумму начисленной за один месяц арендной платы и суммы возмещения расходов по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением, а также если арендатор умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей, предусмотренных разделами 5 и 6 договора. В случае отказа арендодателя от исполнения договора таковой считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 08.06.2016 б/н ООО "Дион" поставлено в известность об отказе субарендодателя от исполнения договора N 20 от 10.12.2010 на основании пункта 10.4 протокола разногласий и пункта 3 статьи 450 ГК РФ. В уведомлении отражено требование до 23.06.2016 освободить арендуемое помещение, подписать акт возврата и сообщено о наличии задолженности в размере 130 604 руб. 79 коп. по состоянию на 08.06.2016, предложено погасить таковую и разъяснены последствия неоплаты в виде взыскания задолженности судебном порядке.

Письмом от 24.06.2016 б/н субарендатор извещен о наличии по состоянию на 23.06.2016 задолженности по арендной плате в размере 140 476 руб. 20 коп., ответчику предложено в срок до 01.07.2016 произвести необходимые платежи, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации ООО "Аренда Центр" права обращения за судебной защитой.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды N 20 от 10.12.2010 в полном объеме повлекло образование задолженности в сумме 61 101 руб. 46 коп. за период с 01.02.2016 по 24.06.2016, из которых 57 396 руб. 63 коп. - задолженность по арендной плате и 3 704 руб. 83 коп. - долг по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением, а также начисление пени за период с 11.03.2016 по 15.07.2016 в сумме 4 650 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аренда Центр" в арбитражный суд с иском, рассмотрев который, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, а именно: взыскал основную задолженность по арендной плате в размере 57 396 руб. 63 коп., задолженность по возмещению расходов по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением за указанный период в сумме 3 704 руб. 83 коп., пени период с 11.03.2016 по 15.07.2016 в размере 4 650 руб. 67 коп., в удовлетворении требования об освобождении арендованного помещения отказал.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении искового требования об освобождении арендованного помещения.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

В рассматриваемом случае истцу предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения арендатором платы в порядке и в срок, предусмотренные в пункте 10.4 договора.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, истец в адрес ответчика направил уведомление от 08.06.2016 б/н, в котором содержалось указание на задолженность и требование погасить таковую, однако ссылок на предоставление арендатору возможности исполнить обязательства в разумный срок в качестве основания для сохранения арендных правоотношений, не содержало. Напротив, арендатору однозначно указано на отказ от исполнения договора в определенную дату безотносительно к каким-либо встречным действиям с его стороны, в том числе направленным на исполнение принятых по договору обязательств.

При этом, уведомление и требование ООО "Дион" получено не было.

По смыслу приведенных нормативных предписаний отказ от договора, влекущий прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Возложение обязанности по освобождению арендуемого объекта, с учетом требований статьи 622 ГК РФ, возможно лишь при прекращении договора аренды и выступает в качестве его непосредственного следствия.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды не прекратил свое действие, у суда не имелось оснований для понуждения ответчика освободить спорное помещение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016 по делу N А73-11091/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец