Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-9971/16

г. Томск

20 декабря 2016 г.

Дело N А45-3720/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н. О.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Юферова С. А. по дов. от 09.12.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-3720/2016 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению акционерного общества "Новосибирский завод "Экран", г. Новосибирск (ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Катод", г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия", г.Новосибирск, о признании недействительными разрешения на строительство от 21.10.2014 N Ru 45303000-138 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский завод "Экран", согласно Устава в новой редакции, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 29.06.2016 (далее - АО "Новосибирский завод "Экран", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, заинтересованное лицо) о признании недействительными разрешения на строительство от 21.10.2014 N Ru 45303000-138 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Катод", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 28.11.2016.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Новосибирский завод "Экран" представил заявление, в котором общество отказывается от заявленных требований, просит производство по делу прекратить.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица - ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия".

В судебном заседании представители третьего лица - ООО "Катод", ознакомившись с заявлением об отказе от требований, не возражали против его удовлетворения.

Учитывая, что представители Мэрии и ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия" не принимали участие в данном судебном заседании, соответственно, не могли выразить свою позицию по заявленному ходатайству, суд отложил рассмотрение дела на 20.12.2016 с целью представления заявителем доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, заявления об отказе от заявленных требований, а лицами, участвующими в деле, - отношение к данному заявлению АО "Новосибирский завод "Экран".

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда: судьи Скачковой О. А. на судью Колупаеву Л. А., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда 20.12.2016 представитель АО "Новосибирский завод "Экран" представил почтовые квитанции от 29.11.2016, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, заявления об отказе от заявленных требований (приобщены судом к материалам дела); поддержал указанное заявление.

От ООО "Катод" в письменном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представители, в котором оно заявило, что не возражает против удовлетворения заявления АО "Новосибирский завод "Экран" об отказе от заявленных требований. Иные лица, извещенные об отложении судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свое отношение к данному заявлению, в том числе возражения, в суд не направили.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца от заявленных исковых требований.

Суд установил, что заявление АО "Новосибирский завод "Экран" об отказе от исковых требований подписано представителем Юферовым С. А., действующим на основании доверенностей от 24.11.2016 N 80 сроком действия до 30.11.2016, от 09.12.2016 сроком действия до 31.12.2016, в которых ему предоставлено право частичного или полного отказа от исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа заявителя от заявленных требований.

В связи с принятием отказа АО "Новосибирский завод "Экран" от заявления на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-3720/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6000 руб. и 3000 руб. соответственно подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением судом производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-3720/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную за рассмотрение заявления по платежному поручению от 09.02.2016 N 501, и государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.10.2016 N 7126.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина