Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-25028/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-37106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25028/2016) АО "Техсервис-Владивосток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 г. по делу N А56-37106/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Техсервис-Владивосток"

к ООО "Стройэнергорезерв", ООО "Комплексные энергетические решения"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Владивосток" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" и Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" о солидарном взыскании задолженности в размере 72756 долларов США и пеней в размере 20371,68 долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 24.02.2015 г..

Решением от 05.11.2015 с ООО "Стройэнергорезерв" и ООО "КЭР" солидарно в пользу ЗАО "Техсервис - Владивосток" взыскана задолженность в размере 72756 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в сумме 7227,09 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с ООО "КЭР" в пользу ЗАО "Техсервис - Владивосток" взыскано 23797,81 руб. расходов по оплате госпошлины, с ООО "Стройэнергорезерв" в пользу ЗАО "Техсервис - Владивосток" взыскано 23797,81 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Возвращено ЗАО "Техсервис - Владивосток" из федерального бюджета 7404,38 руб. излишне уплаченной госпошлины.

АО "Техсервис-Владивосток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., а также судебных издержек в размере 55577,90 руб.

Определением от 11.08.2016 г. с ООО "Стройэнергорезерв" и ООО "КЭР" взыскано по 45288,95 руб. судебных издержек в пользу АО "Техсервис-Владивосток". В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришёл к выводу, что поскольку статьей 110 АПК РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 45288,95 руб.

В апелляционной жалобе, поданной АО "Техсервис-Владивосток", истец просит определение отменить и солидарно взыскать с ответчиков 95 557 руб. 90 коп. судебных издержек. Податель жалобы ссылается на отсутствие достаточных оснований у суда первой инстанции для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя с заявленных 40 000 руб. на 35 000 руб.

Также податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для солидарного взыскания судебных издержек с ответчиков со ссылкой на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

ООО "Техсервис-Владивосток" обратилась в апелляционный суд с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальной замене АО "Техсервис-Владивосток" на ООО "Техсервис-Владивосток".

Из представленных ООО "Техсервис-Владивосток" документов следует, что 18.10.2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования АО "Техсервис-Владивосток" в ООО "Техсервис-Владивосток".

Возражений против удовлетворения ходатайство о процессуальной замене истца от ответчиков не поступило.

С учётом изложенного и в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 АПК РФ следует произвести процессуальную замену истца на ООО "Техсервис-Владивосток" (ОГРН 1162536089605).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене в связи с отказов во взыскании судебных издержек в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов истец представил договор от 10.12.2014 N 488/14-01 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 05.02.2015 N 4 к договору, счета на оплату, платежные поручения от 20.02.2016 N1350 на сумму 43175,90 руб., от 20.02.2016 N1351 на сумму 40000 руб., от 20.02.2016 N1348 на сумму 7380 руб., от 20.02.2016 N1349 на сумму 5022 руб., акт об оказании юридических услуг от 25.02.2016, приказ от 14.04.2014, приказ от 12.05.2014.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, а также учитывая сложность работ, выполненных по данному делу, исходя из объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, правовых позиций сторон по делу, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб., удовлетворив заявление в остальной части в полном объёме.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечал критерию разумности.

Фактически оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, а также степень сложности дела, стоимость которых, по мнению апелляционного суда, соотносится с взысканной судом суммой, которая соответствует критерию разумности судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец не доказал разумность понесенных судебных расходов.

Вместе с тем с тем судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца на ООО "Техсервис-Владивосток" (ОГРН 1162536089605).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 г. по делу N А56-37106/2015 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Стройэнергорезерв", ООО "Комплексные энергетические решения" в пользу ООО "Техсервис-Владивосток" (ОГРН 1162536089605) 90 577 руб. 90 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева