Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29963/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А21-5248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29963/2016) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного судаКалининградской области от 19.09.2016 г. по делу N А21-5248/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Дельта С"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта С" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу " Янтарьэнерго " (далее - ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в период за февраль - июль 2016 г. в сумме 9 264 351 руб. 84 коп. и неустойки по состоянию на 15.08.2016 г. в сумме 258 192 руб. 58 коп. в связи с применением в расчете с 14.06.2016 г. ключевой ставки 10,5% (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что период рассмотрения настоящего дела 30.08.2016 г. между сторонами пописано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому истец уменьшает задолженность на 1 697 879 руб. 64 коп., кроме того с учетом отсутствия у истца потерь и убытков по договору заявленный размер неустойки является несоразмерным.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить, снизив сумму основного долга и неустойки.

08.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Дельта С", на апелляционную жалобу в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 14.12.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 г. между АО "Янтарьэнерго" (Заказчик) и ООО "Дельта С" (Исполнитель) заключен договор N ПК-47/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно п. 2.1. которого Исполнить обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2.4 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

Из п. 4.5 договора следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования со сторонами договора.

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель в срок не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику: "Ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц" (Приложение N 8); "Акт учета фактической мощности, потребленной Потребителями, подключенными к сетям Исполнителя" (за расчетный месяц) (Приложение N 4); "Акт об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии" за расчетный месяц (Приложение N 6); счет на оплату услуг по передаче электрической энергии Потребителям за расчетный месяц; счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что заказчик составляет и не позднее десяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю ведомость об объемах переданной по договору (поставленной в сеть Исполнителя) электроэнергии за расчетный месяц (Приложение N 7). Согласно пункту 4.11 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в течение десяти рабочих дней с даты получения полного комплекта документов (по п. 4.6 и п. 4.9 договора) платежными поручениями либо иными видами расчетов.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора; если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором.

Ответчик обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраль по июль 2016 г. не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 9 264 351 руб. 84 коп., что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное ответчиком соглашение о зачете не являлось предметом судебного разбирательства, оценка данному доказательству не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем, не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, кроме того ходатайство о его приобщении ответчиком заявлено не было, ввиду чего данное соглашение возвращается подателю жалобы сопроводительным письмом.

Апелляционный суд не находит оснований рассматривать новые доводы и принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", расчет проверен судом и признан правильным.

Заявление ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таком положении оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 г. по делу N А21-5248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова