Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-4596/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

20 сентября 2016 г.

Дело N А23-2645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 по делу N А23-2645/2016 (судья Иванова Е.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) о взыскании 14 476 964 руб. 75 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.11.2011 N 310 в размере 9 808 725 руб. 61 коп., пени в размере 245 883 руб. 7 коп., задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.2012 N 313 в размере 4 301 440 руб. 34 коп., пени в размере 120 915 руб. 1 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 08.11.2011 N 310 в размере 9 808 725 руб. 61 коп., пени по договору энергоснабжения от 08.11.2011 N 310 в размере 245 883 руб. 07 коп., задолженность по договору энергоснабжения от 20.02.2012 N 313 в размере 4 301 440 руб. 34 коп., пени по договору энергоснабжения от 20.02.2012 N 313 в размере 120 915 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 385 руб.

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 по делу N А23-2645/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении даты и времени судебного разбирательства.

Также апеллянт указывает, что ответчиком оплачена часть задолженности по договору N 310 в сумме 4 600 000 руб., по договору N 313 в сумме 1 400 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не проверен расчет пени и необоснованно удовлетворены требования истца по взысканию пени.

От ОАО "Калужская сбытовая компания" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 310 по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю (ответчику), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлены тарифы на электрическую энергию и оказываемые услуги.

Как следует из п. 5.1. договора расчетным периодом за поставленную ответчику электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п. п. 5.2. - 5.3. договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договора.

20.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 313, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлены тарифы на электрическую энергию и оказываемые услуги.

Как следует из п. 5.1. договора расчетным периодом за поставленную ответчику электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с п. п. 5.2. - 5.3. договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договора.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 01.02.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате полученной им электрической энергии в марте 2016 года, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении даты и времени судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2016.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2016 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 248002, Калужская область, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 80, и получено последним 10.05.2016.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.06.2016 суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт подачи истцом электрической энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной электроэнергии, ответчиком не были оспорены, равно как и сумма задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено в материалы дела.

Из материалов дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате электроэнергии, у Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения от 08.11.2011 N 310 в размере 9 808 725 руб. 61 коп., по договору энергоснабжения от 20.02.2012 N 313 в размере 4 301 440 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчиком оплачена часть задолженности по договору N 310 в сумме 4 600 000 руб., по договору N 313 в сумме 1 400 000 руб., поскольку из представленных платежных поручений N 4443 от 22.06.2016, N4488 от 24.06.2016 от 24.06.2016, N 4524 от 27.06.2016, N 4563 от 28.06.2016, N 4359 от 20.06.2016, N 4394 от 21.06.2016, N 4520 от 27.06.2016, N 4559 от 28.06.2016, N 4439 от 22.06.2016, N 4484 от 24.06.2016, N 4259 от 16.06.2016, N 4316 от 17.06.2016, N 4360 от 20.06.2016, N 4390 от 21.06.2016 следует, что оплата задолженности была произведена ответчиком после вынесения решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016.

Указанные платежи могут быть учтены сторонами при исполнении судебного акта.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не проверен расчет пени и необоснованно удовлетворены требования истца по взысканию пени.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой истцом ответчику были начислены пени по договору энергоснабжения от 08.11.2011 N 310 в сумме 245 883 руб. 7 коп. за период с 01.03.2016 по 31.03.2016; по договору энергоснабжения 20.02.2012 N 313 в сумме 120 915 руб. 1 коп. за период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Материалами дела установлено, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало. Произведенный истцом расчет пени ответчиком не был оспорен, что позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции расчет пени признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июня 2016 года по делу N А23-2645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик