Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6503/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А62-3029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Геннадьевича (д. Волоковая, Смоленский район, Смоленская область, ОГРНИП 304673136500452, ИНН 672900557543)-- Животкова А.А. (доверенность от 14.06.2016), в отсутствие представителя истца - государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2016 по делу N А62-3029/2016 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в сумме 147 421 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно уставу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденному 04.10.2012, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение

государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - комитет).

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, для чего учреждение наделяется правами и обязанностями, в том числе:

- обеспечивать функционирование передвижных пунктов весового контроля, в том числе содержание в рабочем состоянии измерительного оборудования для осуществления весового контроля, обустройство техническими средствами организации дорожного движения передвижных пунктов весового контроля, проведение периодических проверок

(метрологических аттестаций) оборудования передвижных пунктов весового контроля;

- проводить измерения и взвешивания транспортных средств, в том числе нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства;

- составлять акты по результатам весового контроля;

- осуществлять расчет стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан;

- взимать плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан;

- осуществлять взыскание стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке.

Сотрудниками учреждения совместно с представителями ГИБДД 06.05.2014 на 79 км автодороги "Дюртюли-Нефтекамс" на передвижном пункте весового контроля N 6 произведено взвешивание транспортного средства - тягача MAH TGA, модель 18.480, государственный регистрационный знак О 058 МН 67, с полуприцепом марки "Кaessbohrer", государственный регистрационный знак АВ 7564 67 67, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Федорова В.Я.

Взвешивание проводилось с применением весового оборудования - весы автомобильные с заводскими номерами 1925 и 1926, прошедшие поверку в установленном порядке.

По результатам взвешивания транспортных средств был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2014 N 986. Превышение осевых нагрузок составило (при движении по автомобильной дороге "Стерлитамак-Пермь": на 1 ось - 0,77 т, на ось 2 - 2,07 т, на 3 ось - 2,88 т, на 4 ось - 2,86 т, на 5 ось - 2,84 т.

В вышеуказанных документах отражено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также превышение осевой нагрузки (с учетом погрешности).

Акт подписан водителем без замечаний.

Протяженность маршрута, пройденного транспортными средствами по автомобильным дорогам, согласно акту составляет 79 км.

Согласно расчету, размер причиненного автомобильным дорогам ущерба составляет 147 421 рубль.

В добровольном порядке ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, ответчиком не возмещен.

Претензия от 03.09.2014 N 4740 оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда апелляционная инстанция согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, при этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1, частью 3, пункта 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, расходы, связанные с необходимостью восстановления дорог, должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934), принятым в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 постановления N 934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Соответственно размер вреда в Республики Башкортостан установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения".

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В период весенней распутицы с 01.04.2014 по 30.04.2014 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 N 76-р и согласно пункту 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы от 17.12.2013 N 10519-05 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2014 по 10.05.2014 была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10.02.2014, номер официального опубликования N 201402100005, и на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству информации о введении временных ограничений.

ГКУ УДХ РБ направило письмо 06.05.2014 N 07/1709 в ОАО "Башкиравтодор" о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств срок до 11.05.2014.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками учреждения совместно с представителями ГИБДД 06.05.2014 на 79 км автодороги "Дюртюли-Нефтекамс" на передвижном пункте весового контроля N 6 произведено взвешивание транспортного средства - тягача MAH TGA, модель 18.480, государственный регистрационный знак О 058 МН 67, с полуприцепом марки "Кaessbohrer", государственный регистрационный знак АВ 7564 67 67, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Федорова В.Я.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 06.05.2014 N 986.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Взвешивание проводилось с применением весового оборудования - весы автомобильные с заводскими номерами 1925 и 1926, прошедшие поверку в установленном порядке.

Акт подписан водителем без замечаний.

Истцом расчетным путем определен размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, который составил 147 421 рубль. В расчете использованы величины протяженности маршрута транспортного средства и превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанные в акте от 06.05.2014 N 986.

Расчет размера убытков ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего устройства передвижного поста весового контроля, не может быть принят во внимание судом.

Как установлено судом, взвешивание осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Взвешивание передвижными пунктами весового контроля осуществляется в круглосуточном режиме. Передвижной пункт весового контроля представляет собой автомобиль "Газель", оборудованный современной специальной техникой для выявления нарушений: а именно: весами, для взвешивания нагрузок на оси транспортного средства, оборудованием для установки весов, вычислительная техника с программным обеспечением для расчета допустимых нагрузок, и расчета размера вреда, причинённого на автомобильные дороги, а также осветительным оборудованием для взвешивания в ночное время суток.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 125 передвижные посты весового контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты весового контроля включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Руководства по эксплуатации весового оборудования (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер N 1926 и N 1925: "Весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями; соответствующими СНиП 3.06.03-85. Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается. Отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов, не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

Полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

В соответствии с Порядком N 125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования, взвешивание транспортного средства ответчика производилось не в динамическом режиме-движении, а в статическом покое.

При соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений.

К материалам дела приобщены копии сертификатов на средства измерений, паспорт весов, свидетельство об их поверке.

При этом ссылка ответчика на отсутствие результатов предварительного взвешивания является несостоятельной.

Предварительные результаты взвешивания могут быть получены только на стационарном пункте весового контроля. При взвешивании на передвижном пункте весового контроля проведение предварительного взвешивания, в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрено.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы об отсутствии материалов видео-фиксации.

Пункт 2.1.1.1.3 Порядка N 125 содержит перечень требований к составлению акта и в данном перечне не содержатся требований к наличию доказательств видео-фото фиксации.

Довод жалобы о том, что в акте от 06.05.2014 N 986 не указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для конкретной дороги, отклоняется судом.

Согласно акту от 06.05.2014 N 986 предельно допустимая масса для транспортного средства ответчика составляет 40 т, фактическая масса составила 35.42 т. Таким образом, превышения по общей массе не выявлено.

Ответчиком превышены осевые нагрузки, установленные распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014, которым было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

При этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, а также разрешение на осуществление перевозок тяжеловесных грузов или разместить груз таким образом, который исключает превышение допустимых нагрузок.

Ссылка жалобы на то, что истец не предоставил доказательств того, что в конце апреля 2014 года были неблагоприятные погодные условия, является необоснованной.

Согласно пункту 4.6 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р (в редакции от 27.03.2014) временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее - временное ограничение движения в весенний период) было введено с 1 по 30 апреля 2014 года.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2014 N 377-р временные ограничения были продлены сроком по 10.05.2014.

При этом основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, является факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а не конкретные погодные условия.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Поскольку определением от 17.05.2016 учреждению была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2016 по делу N А62-3029/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова