Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-5496/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2017 г. N Ф10-5958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Тула

25 октября 2016 г.

Дело N А23-4305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мордасова Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича и его представителя Тулькина А.Н. (доверенность от 26.09.2016), от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - представителя Бакулиной Е.П., (доверенность от 01.02.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пикуля А.П. (паспорт) и его представителя Савина С.Н. (доверенность от 17.06.2014), от Пикуля Н.В. - представителя Савина С.Н. (доверенность от 28.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 по делу N А23-4305/2016 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Управление Росреестра по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Пикуля Андрей Петрович, Пикуля Нэлли Владимировна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов арбитражный управляющий указал на то, что административный орган не принял всех возможных мер по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на неправильную квалификацию Росреестром административного правонарушения. Считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ. По мнению арбитражного управляющего, назначенное ему наказание несоразмерно совершенному правонарушению и наступившим последствиям. Указывает на то, что судом области не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Считает правонарушение малозначительным ввиду отсутствия, как вредных последствий, так и существенного ущерба охраняемым правоотношениям.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на то, что раннее арбитражному управляющему лично было вручено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отметил, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Обратил внимание на то, что арбитражному управляющему не ставилось в вину нарушение требований Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об индивидуальном предпринимателе в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а вменялось невыполнение арбитражным управляющим обязанностей по включению определенных сведений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что исключает квалификацию действий последнего по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ. Пояснил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. Отметил, что при вынесении решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Арбитражным судом Калужской области обоснованно принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 03.07.2014 N 1552-0. Указал на то, что при определении меры наказания за совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение суд первой инстанции принял во внимание наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем считает назначенное судом наказание - дисквалификацию, справедливым.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления, в отсутствие арбитражного управляющего, в отношении Алексеева А.А., члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига", составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе сделан вывод о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что и явилось причиной обращения управления в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения Алексеевым А.А. обязанностей арбитражного управляющего должника и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ управление обязано доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 по делу N А23-5968/2013 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 01.12.2014 конкурсным управляющим названного общества утвержден Иванов М.А.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 Иванов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2015 конкурсным управляющим названного общества утвержден Алексеев А.А.

Срок конкурсного производства продлен судом до 26.01.2017, о чем вынесено соответствующее определение.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; далее - Общие правила подготовки отчетов), настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемых участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемых в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах (в том числе, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства).

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Однако в нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. не представил собранию кредиторов 18.05.2016 копии документов, подтверждающих указанные в отчете об использовании денежных средств должника сведения.

В частности, к отчету не были приложены документы, отражающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства (оплата за включение сведений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, выплата заработной платы и выходных пособий работникам должника, выплата текущих налогов, оплата услуг нотариуса, транспортные расходы, почтовые расходы, канцелярские расходы и т.д.).

Отсутствие у кредиторов полной и объективной информации о движении денежных средств должника в ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Невыполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. обязанности по представлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете об использовании денежных средств должника, лишает конкурсных кредиторов права на получение наиболее полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом состоянии должника, о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, а также контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего и целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. нарушил пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункты 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, пункт 1 Общих правил проведения собраний кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией жалобы Пикули Н.В. и Пикули А.П. от 25.05.2016 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей;

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" об использовании денежных средств должника от 18.05.2016;

- копией объяснений Алексеева А.А. от 10.06.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Из пункта 12 Общих правил подготовки отчетов следует, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что информация, подлежащая отражению конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника нарастающим итогом, за прошедший период проведения процедуры конкурсного производства по дату представления отчетов.

В связи с чем, в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А. об использовании денежных средств должника от 18.03.2016 и от 18.05.2016 должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры конкурсного производства, нарастающим итогом, а именно: должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника за период с даты открытия конкурсного производства 01.12.2014 по дату представления отчетов.

Однако в нарушение вышеуказанных норм отчеты конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А. об использовании денежных средств должника от 18.03.2016 и от 18.05.2016 содержат неполную информацию о финансовом состоянии должника.

Так, в отчете об использовании денежных средств должника от 18.03.2016 не указаны сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника за период с 01.02.2016 по 18.03.2016;

- в отчете об использовании денежных средств должника от 18.05.2016 не указаны сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника за период с 07.04.2016 по 18.05.2016.

Действия конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А. в части указания в отчетах об использовании денежных средств должника неполной информации о финансовом состоянии должника не являются добросовестными и разумными, поскольку приводят к нарушению прав кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о финансовом состоянии должника, а также препятствуют осуществлению ими контроля за расходованием конкурсным управляющим денежных средств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. нарушил пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3 и 12 Общих правил подготовки отчетов.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией жалобы Пикули Н.В. и Пикули А.П. от 25.05.2016 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей;

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" об использовании денежных средств должника от 18.03.2016;

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" об использовании денежных средств должника от 18.03.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 16.09.2015 вх. N 8110-15) конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 25.09.2015.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 25.09.2015, в срок до 11.09.2015.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 25.09.2015, только 15.09.2015.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 23.11.2015 вх. N 10471-15) конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 30.11.2015 в 15 часов 00 минут.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 30.11.2015, в срок до 16.11.2015.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 30.11.2015, только 17.11.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев А.А. нарушил сроки включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей".

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (16.09.2015 вх. N 8110-15 );

- копией сообщения N 741968 о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", опубликованного в ЕФРСБ 15.09.2015;

- копией уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 23.11.2015 вх. N 10471-15);

- копией сообщения N 821056 о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", опубликованного в ЕФРСБ 17.11.2015;

- копией письма ЗАО "Интерфакс" от 10.06.2016 исх. N 1Б4256.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 21.10.2015 вх. N 9287-15.) конкурсный управляющий Алексеев А.А. назначил собрание кредиторов должника на 30.10.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в собрании кредиторов 30.10.2015 был объявлен перерыв до 05.11.2015.

После перерыва собрание кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего Алексеева А.А.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. должен был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов должника 05.11.2015 несостоявшимся, не позднее 12.11.2015.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов должника 05.11.2015 несостоявшимся, только 13.11.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев А.А. нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" несостоявшимся.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 21.10.2015. вх. N 9287-15);

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 30.10.2015 - 05.11.2015;

- копией листка нетрудоспособности Алексеева А.А. от 03.11.2015;

- копией сообщения N 818480, содержащего сведения о признании собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" несостоявшимся, опубликованного в ЕФРСБ 13.11.2015;

- копией письма ЗАО "Интерфакс" от 10.06.2016 исх. N 1Б4256.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 18.03.2016, по седьмому вопросу повестки дня кредиторами было принято решение: "Местом проведения собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" определить Калужская область, пос. Ферзиково, пер. Макаренко, д. 15".

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. назначил и провел собрания кредиторов должника 18.05.2016 и 15.06.2016 по адресу: Калужская область, п. Ферзиково, ул. Самсонова, д. 17.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А., действуя недобросовестно и неразумно не в интересах должника, кредиторов и общества, не исполнил решение собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А. нарушил пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 18.03.2016;

- копией уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 17.05.2016 вх. N 4342-16);

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 18.05.2016;

- копией уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (от 09.06.2016 вх. N 5097-16);

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" от 15.06.2016.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А. о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 18.05.2016, а также в отчете конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А. об использовании денежных средств должника от 18.05.2016 в таблице "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указана информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеева А.А., поступивших в управление, и о результатах их рассмотрения, а именно:

- 31.07.2015 вх. N 6561-15 в управление поступила жалоба Пикули Н.В., Пикули А.П. и Пикули В.А. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей;

- 02.11.2015 вх. N 9729-15 в управление поступила жалоба Пикули Н.В. и Пикули А.П. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей;

- 17.02.2016 вх. N 1377-16 в управление поступила жалоба Пикули Н.В. и Пикули А.П. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей;

- 14.03.2016 вх. N 2170-16 в управление поступила жалоба Пикули Н.В. и Пикули А.П. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев А.А. нарушил порядок составления отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией жалобы Пикули Н.В., Пикули А.П. и Пикули В.А. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей (от 31.07.2015 вх. N 6561-15);

- копией жалобы Пикули Н.В. и Пикули А.П. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей (от 02.11.2015 вх. N 9729-15);

- копией жалобы Пикули Н.В. и Пикули А.П. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей (от 17.02.2016 вх. N 1377-16);

- копией жалобы Пикули Н.В. и Пикули А.П. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеевым А.А. возложенных на него обязанностей (от 14.03.2016 вх. N 2170-16);

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 18.05.2016;

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" об использовании денежных средств должника от 18.05.2016.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управлением доказана, следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов административного дела не истек

При таких обстоятельствах суд области правильно счел доказанным факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим, которые образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное событие обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ):

1) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2015 по делу N А23-5397/2015 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

2) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу N А23-7790/2015 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

3) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2016 по делу N А23-2567/2016 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что административный орган не принял всех возможных мер по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не ограничивается только путем направления корреспонденции исключительно по месту жительства, а также допускает иные способы его уведомления, например личное вручение.

Управлением 15.06.2016 в 11 часов 17 минут (перед собранием кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", назначенным на 11 часов 30 минут) арбитражному управляющему Алексееву А.А. лично вручено уведомление от 15.06.2016 исх. N 4201-07-ДШ о вызове для составления протокола об административном правонарушении (т. 2, л. д. 130-131), в соответствии с которым Алексееву А.А. надлежало явиться в управление 23.06.2016 к 14 часам 30 минутам по адресу: г. Калуга, ул. Кутузова, д. 14, кабинет N 2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует личная подпись Алексеева А.А. на уведомлении.

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев А. А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В уведомлении от 15.06.2016 исх. N 4201-07-ДШ о вызове для составления протокола об административном правонарушении Алексееву А.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе: приносить жалобы, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме этого, в указанном уведомлении Алексееву А.А. сообщено о том, что он может направить в управление своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Алексееву А.А. были предоставлены гарантии защиты его прав, в том числе предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлена возможность дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

Однако арбитражный управляющий Алексеев А.А. не воспользовался своим правом.

23.06.2016 в 14 часов 30 минут арбитражный управляющий Алексеев А.А. не явился в управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки в управление не сообщил. Также, в управление от Алексеева А.А. не поступило ходатайство о переносе (отложении) даты составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В связи с чем, 23.06.2016 в 14 часов 30 минут в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Алексеева А. А. управлением правомерно составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, утверждение арбитражного управляющего Алексеева А.А. о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание протокола незаконным является необоснованным.

Органом по контролю (надзору) приняты все необходимые меры и представлены доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего Алексеева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (личное вручение).

Также, в своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алексеев А.А. считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неправомерным.

По мнению арбитражного управляющего Алексеева А.А., административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, то есть специальный субъект.

Внесение сведений в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения регулируется статьей 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", тогда как единый федеральный реестр сведений о банкротстве в силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" хотя и является неотъемлемой частью единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, тем не менее, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что часть 6 статьи 14.25 предусматривает ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В данном случае управление не ставило в вину арбитражному управляющему Алексееву А.А. нарушение требований Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выражающееся в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а основывало свое заявление на невыполнении арбитражным управляющим Алексеевым А.А. обязанности по включению определенных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим Алексеевым А.А. вышеуказанные нарушения норм Закона о банкротстве образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что административное наказание, назначенное судом первой инстанции несоразмерно совершенным правонарушениям и наступившим последствиям, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим Алексеевым А.А. при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Алексеева А.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Следует отметить, что при вынесении решения о привлечении арбитражного управляющего Алексеева А.А. к административной ответственности Арбитражным судом Калужской области принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 03.07.2014 N 1552-0, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего Алексеева А.А. об отсутствии нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, сам по себе не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела и установлен судом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего Алексеева А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом первой инстанции установлено смягчающее обстоятельство - признание вины, хотя и лишь на стадии судебного разбирательства. Других обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела установлено не было

В то же время, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении меры наказания за совершенное арбитражным управляющим Алексеевым А.А. административное правонарушение судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Алексеевым А.А. совершено повторное однородное административное правонарушение, при этом за совершенные ранее административные правонарушения он подвергался административным наказаниям, по которым не истек один год со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Срок, в течение которого арбитражный управляющий Алексеев А.А. считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия решения о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, продолжительность неисполнения арбитражным управляющим Алексеевым А.А. ряда обязанностей, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему Алексееву А.А. наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 по делу N А23-4305/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мордасов М.А. Григорьева