Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2017 г. N Ф10-5958/16 по делу N А23-4305/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Калуга

12 января 2017 г.

Дело N А23-4305/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N 23-4305/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были грубо нарушены конституционные права арбитражного управляющего Алексеева А.А.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит обоснование, каким образом судебные акты затрагивают права Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.

Из текста кассационной жалобы следует, что Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих усматривает нарушение судебными актами вследствие допущенных процессуальных ошибок прав и законных интересов арбитражного управляющего Алексеева А.А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N 23-4305/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева