Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 20АП-5719/16

г. Тула

12 октября 2016 г.

Дело N А68-4037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160), ответчика - публичного акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) и третьего лица - закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" (г. Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2016 по делу N А68-4037/2016 (судья Большаков Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - истец, ООО "ПХ "Лазаревское") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 796 359 рублей 92 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 2 608 796 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 563 рублей 39 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 36 982 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газпром инвест ЮГ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды земельного участка от 01.10.2011 N 48-0094-106 истец предоставил ответчику в субаренду на срок с 01.10.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 73 549 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:64, общей площадью 8 801 500 кв. м, расположенного относительно ориентира - с. Лапотково, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Щекинский, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221437, в границах, указанных в Плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино (код стройки 094).

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в субаренду ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 48-0094-122 субаренды земельных участков от 01.02.2011 истец предоставил ответчику в субаренду на срок с 01.10.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 1308 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:9 общей площадью 1 613 000 кв. м, расположенного относительно ориентира - земли СПК "Фоминский", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский р-н, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221006, в границах, указанных в Плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино (код стройки 094).

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в субаренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

В пунктах 1.7 указанных договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды земельного участка от 01.10.2011 N 48-0094-106 общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка в размере 862 445 рублей 72 копеек (без НДС).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды земельных участков от 01.02.2011 N 48-0094-122 общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет согласно расчету цены договора 59 312 рублей 38 копеек (без НДС), из которых:

- 15 338 рублей 24 копейки - сумма арендной платы за весь период арендной платы;

- 43 974 рубля 14 копеек - размер упущенной выгоды.

В пунктах 2.2 договоров предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Согласно пунктам 2.4 договоров расчеты по договорам со стороны субарендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром".

В пунктах 3.2.5 договоров предусмотрено, что после окончания срока действия договоров или их досрочного расторжения субарендатор обязан передать по акту приема-передачи участки в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В пунктах 4.2 договоров установлена ответственность субарендатора за нарушение

срока внесения арендной платы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомление о возврате участков и не возвратил истцу земельные участки по акту приема-передачи, в отсутствие возражений истца, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ оба договора субаренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

ЗАО "Газпром инвест Юг", действовавшее по поручению ОАО "Газпром", 29.08.2014 направило в адрес ООО "ПХ "Лазаревское" письмо N 21/1-580, полученное истцом 29.12.2014 (вх. N 928) "Об отказе от договора аренды земельных участков", в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ признало договор субаренды земельного участка от 01.19.2011 N 48-0094-106 продленным на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупредило истца об отказе от договора за три месяца и сообщило о своем намерении направить истцу на подписание соглашение о расторжении договора с приложением акта возврата земельного участка.

Кроме того, 29.08.2014 ЗАО "Газпром инвест Юг" направило также в адрес ООО "ПХ "Лазаревское" письмо N 21/1-590, полученное истцом 29.12.2014 (вх. N 923) "Об отказе от договора аренды земельных участков", в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ признало договор субаренды земельного участка от 01.02.2011 N 48-0094-122 продленным на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупредило истца об отказе от договора за три месяца и сообщило о своем намерении направить истцу на подписание соглашения о расторжении договора с приложением акта возврата земельного участка.

Таким образом, оба договора субаренды были расторгнуты по заявлению субарендатора с 29.03.2015 - по истечении трех месяцев с даты получения арендатором уведомлений об отказе от договора. Однако после расторжения договоров ответчик продолжил пользоваться земельными участками.

ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское" 02.11.2015 приняло от ЗАО "Газпром инвест Юг" арендованный земельный участок по акту приема-передачи.

Истец признает датой возврата земельного участка 02.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу N А68-4870/2014 с ОАО "Газпром" в пользу ООО "ПХ "Лазаревское" взыскан долг по арендным платежам в размере 10 752 854 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 412 723 рублей 47 копеек, а всего 12 165 577 рублей 91 копейки.

В ходе рассмотрения дела N А68-4870/2014 судами сделан вывод о возобновлении

договоров субаренды от 01.10.2011 N 48-0094-106 и от 01.02.2011 N 48-0094-122 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок; на основании абзаца 2 статьи 622 ГК РФ ОАО "Газпром" обязано вносить предусмотренные договорами субаренды платежи за весь период нахождения земельных участков у него в пользовании, а также о правомерности начисления ООО "ПХ "Лазаревское" процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 01.01.2012 по 05.02.2015.

В этой связи истец на основании статей 622 и 395 ГК РФ рассчитал задолженность по арендным платежам за период с 06.02.2015 по 01.11.2015 в сумме 2 566 561 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 48-0094-126, заключенного между ООО "ПХ "Лазаревское" и ОАО "Газпром", истец предоставил ответчику в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 1375 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:193 общей площадью 9 042 400 кв. м, находящийся примерно в 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира - с. Лапотково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский р-н, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 14.07.2011 N 11-1221299, являющейся приложением N 1 к договору, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино" (код стройки 094).

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а

также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 130 845 рублей 03 копейки без НДС, из которых:

- 58 533 рубля 50 копеек - сумма арендной платы за весь период аренды, указанный в пункте 1.1 договора;

- 72 311 рублей 53 копейки - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные изъятием земельных участков, а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель согласно акту определения убытков (приложение N 6 к договору).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что расчеты по договору со стороны арендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию

инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром".

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан передать по акту приема-передачи участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В пункте 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока

внесения арендной платы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не направил истцу в срок до 31.12.2011 уведомление о возврате участка и не возвратил истцу земельный участок по акту приема-передачи, в отсутствие возражений истца, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным с 01.01.2012 на тех же условиях на неопределенный срок.

Третье лицо ЗАО "Газпром инвест Юг", действовавшее по поручению ОАО "Газпром", 29.08.2014 направило в адрес ООО "ПХ "Лазаревское" письмо N 21/1-567, полученное истцом 28.11.2014 (вх. N 851) "Об отказе от договора аренды земельных участков", в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ признало договор аренды земельного участка от 01.02.2011 N 48-0094-126 продленным на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупредило истца об отказе от договора за три месяца и сообщило о своем намерении направить истцу на подписание соглашение о расторжении договора с приложением акта возврата земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 01.02.2011 N 48-0094-126 расторгнут по заявлению арендатора с 28.02.2015 - по истечении трех месяцев с даты получения арендодателем уведомления об отказе от договора. Однако после расторжения договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское" 28.10.2015 приняло от ЗАО "Газпром инвест Юг" арендованный земельный участок по акту приема-передачи.

Истец признает датой возврата земельного участка 28.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015 по делу N А68-12807/2014 с ОАО "Газпром" в пользу ООО "ПХ "Лазаревское" взыскан долг по арендным платежам в размере 202 241 рубля 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 156 рублей 38 копеек, а всего 1 229 398 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела N А68-12807/2014 судами сделан вывод о возобновлении действия договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 48-0094-126 после 31.12.2011 на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ); об обязанности ОАО "Газпром" вносить предусмотренные договором аренды платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании (абзац 2 статьи 622 ГК РФ), а также о правомерности начисления ООО "ПХ "Лазаревское" процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 01.01.2012 по 28.03.2015.

В этом связи истец на основании статей 622 и 395 ГК РФ рассчитал задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2015 по 27.10.2015 в сумме 42 235 рублей 25 копеек.

Кроме того, в связи с невнесения арендных платежей истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договоров субаренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры субаренды признаны возобновленными на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Газпром инвест Юг" письмами от 29.08.2014 N 21/1-580, N 21/1-590, полученными истцом 29.12.2014, и письмом от 29.08.2014 N 21/1-567, полученным истцом 28.11.2014, заявило об отказе от указанных выше договоров, в связи с чем договоры на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев прекратили действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктами 1.7, 1.8 договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договоров, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон. В случае необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи участок считается сданным арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское" 02.11.2015 приняло от ЗАО "Газпром инвест Юг" арендованные земельные участки по договорам субаренды от 01.10.2011 N 48-0094-106, от 01.02.2011 N 48-0094-122 по акту приема-передачи. Следовательно, датой возврата земельных участков является 02.11.2015.

Помимо этого, 28.10.2015 ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское" приняло от ЗАО "Газпром инвест Юг" арендованный земельный участок по договору аренды от 01.02.2011 N 48-0094-126 по акту приема-передачи. Следовательно, датой возврата указанного земельного участка является 28.10.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время, пока земельный участок фактически использовался арендатором, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.10.2011 N 48-0094-106 за период с 06.02.2015 по 01.11.2015, по договору субаренды от 01.02.2011 N 48-0094-122 за период с 06.02.2015 по 01.11.2015, по договору аренды от 01.02.2011 N 48-0094-126 за период с 01.03.2015 по 27.10.2015 удовлетворены в полном объеме в размере 2 608 796 рублей 53 копеек.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 01.10.2011 N 48-0094-106 за период с 06.02.2015 по 01.11.2015 в размере 181 583 рублей 19 копеек, по договору субаренды от 01.02.2011 N 48-0094-122 за период с 06.02.2015 по 01.11.2015 в размере 3217 рублей 28 копеек, по договору от 01.02.2011 N 48-0094-126 за период с 01.03.2015 по 27.10.2015 в размере 2762 рублей 92 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пунктах 4.2. договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной

платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорными объектами недвижимости в указанный период времени установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 187 563 рублей 39 копеек является правомерным.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.

В качестве подтверждения оказанных услуг истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 21.04.2016 и квитанция от 30.04.2016 N 105431, согласно которой ООО "Племенное хозяйство "Лазаревское" оплатило адвокату Войтенко М. А. юридические услуги за составление искового заявления к ОАО "Газпром" и ведение дел в Арбитражном суде Тульской области.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

(часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд первой инстанции признал понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей документально подтвержденными и обоснованными.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2016 по делу N А68-4037/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова