Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57778/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-156568/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-156568/16, принятое судьей Чучей С.Ю. (шифр судьи 163-298), принятое в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о возмещении вреда

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размер 25 329,95 руб., неустойки в размере 24 552 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что неустановленность степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не лишает потерпевшего права получения страхового возмещения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Мурано (государственный регистрационный знак М 415 СУ 190) под управлением Музыревой Н.В. и автомобиля ВАЗ Лада (государственный регистрационный знак М 635 ВВ 199) под управлением Настаса В.

Истец ссылается на нарушение водителем Настасом В. Правил дорожного движения, в связи с чем считает, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию со страховщика Настаса В.

Однако материалами дела факт нарушения правил дорожного движения водителем Настасом В. не подтвержден.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2014 г., ни в отношении Настаса В., ни в отношении Музыревой Н.В. не выявлено нарушений правил дорожного движения, в отношении указанных лиц вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не представляется возможным установить причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство обоснованности требований, предъявленных ответчику.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016. по делу N А40-156568/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев