Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 20АП-820/16

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

29 апреля 2016 г.

Дело N А09-10722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" - представителя Даркова А.Н. (доверенность от 02.06.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 по делу N А09-10722/2015 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "БРЯНСКСОРТСЕМОВОЩ" о взыскании компенсации в размере 250000 руб. за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) N 424762, N 500593, N 425502.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байер".

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Авента-Инфо" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных прав на товарные знаки истцу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Авента-Инфо" обладает исключительным правом на товарный знак N 500593 с датой приоритета 27.03.2012 г., дата регистрации 25.11.2013 г., срок действия регистрации до 27.03.2022 г.; на товарный знак N 424762 с датой приоритета от 01.10.2008 г., дата регистрации 06.12.2010 г., срок действия регистрации до 01.10.2018 г.

28.04.2015 в магазине "СЕМЕНА", расположенном по адресу г. Брянск, ул. Спартаковская, 122-а у ОАО "БРЯНСКСОРТСЕМОВОЩ" был приобретен препарат по товарным знаком "Престиж" и "Байер" в количестве одной единицы. Данный препарат промаркирован защитным стикером Системы бренд-контроля DAT.

Как считает истец, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, которое выразилось в предложении к продаже и реализации товара, маркированного товарными знаками истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товарные знаки истца не зарегистрированы в качестве товарных знаков для препаратов для защиты картофеля от вредителей и болезней, соответственно реализация препарата, содержащего на своей упаковке товарные знаки истца, не является нарушением исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения для однородных товаров (услуг).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом отсутствие одного из выше приведенных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации.

Из материалов дела не следует, что ответчик оказывает услуги по защите от подделок товаров, производимых иными лицами, путём нанесения специальной маркировки, используя при этом товарные знаки истца.

Кроме того, представленный суду препарат не содержит каких-либо признаков, позволяющих достоверно идентифицировать его с препаратом, приобретённым у ответчика (отсутствует объективная фиксация характеристик и состояния товара с описью и опечатыванием, в том числе с привлечением ответчика либо третьих лиц (нотариуса - статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), исключающая возможность последующего изменения характеристик и состояния товара).

В представленной истцом суду видеозаписи процесса покупки товара имеется перерыв, что также не позволяет достоверно идентифицировать товар.

Таким образом, учитывая факт того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих определенно установить факт приобретения товара именно у ответчика и приобретение именно спорного товара, арбитражный апелляционный суд считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик должен нести ответственность за незаконное использование товарного знака принадлежащего истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с истцом, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о том, что товарные знаки истца зарегистрированы в качестве товарных знаков для препаратов для защиты картофеля от вредителей и болезней.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный в суд препарат в данном случае не может служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом вышеназванных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 по делу N А09-10722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева