Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-26021/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-19639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Васильев Д.В. по доверенности от 27.06.2016

от ответчика (должника): Залесская Н.В. по доверенности от 03.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26021/2016) открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-19639/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение"

к Объединению административно-технических инспекций Москвы. Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (далее - Общество, заявитель, ОАО "ХПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - Инспекция, ОАТИ) от 03.03.2016 N 16-43-К02-00055/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон города Москвы N 45).

Решением от 22.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие состава и события вмененного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поручением от 01.02.2016 должностному лицу ОАТИ предписано осуществлять наблюдение путем обследования состояния благоустройства территории г. Москвы. 01 февраля 2016 года в 09.53 уполномоченным лицом был составлен рапорт N 16-43-К02-00018 о том, что в ходе обследования территории, было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: Москва, Ленинградское шоссе. д. 51, район Левобережный, САО, эксплуатируется с грязной рекламной поверхностью и не очищенным основанием, о чем был составлен Акт обследования территории. Виновным в административном правонарушении указано юридическое лицо Открытое Акционерное Общество "Художественно-производственное объединение", имеющее юридический адрес: Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 19/21

01 февраля 2016 года в адрес ОАО "ХПО" было направлено Уведомление N 43-К02-02/01 о составлении Протокола 29 февраля 2016 года в 10.00 и явке представителя организации для дачи объяснений. Уведомление было направлено почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком почты от 01.02.2016, идентификационный номер 1152809421365, с описью вложения. Уведомление получено организацией 12 февраля 2016 года, что подтверждается Уведомлением о вручении.

29 февраля 2016 года был составлен Протокол об административном правонарушении N 16-43-К02-00055/01. Представитель ОАО "Художественно-производственное объединение" для составления Протокола и дачи объяснений явился - по доверенности Михайлова Н.А.; права и обязанности представителю были разъяснены. Представителем ОАО "Художественно-производственное объединение" были даны пояснения относительно того, что контроль состояния рекламных конструкций осуществляется постоянно и, что выявленные нарушения были устранены в тот же день. В подтверждение правонарушения была произведена фотосъемка рекламных щитов, на которых видно, что основания конструкций находятся в снежных сугробах, рекламная поверхность запачкана грязью.

03 марта 2016 года было вынесено Постановление N 16-43-К02-00055/01 о привлечении ОАО "Художественно-производственное объединение" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.6. ч.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в присутствии надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы административная ответственность предусмотрена за неисполнение установленных Правительством г. Москвы требований к внешнему виду рекламных конструкций.

Требования к внешнему виду рекламных конструкций установлены постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве" (раздел 4.3 Приложения N 1 Правил).

Согласно пункту 4.2.3 Правил N 712-ПП надлежащее состояние внешнего вида рекламных конструкций подразумевает:

- целостность рекламных конструкций;

- отсутствие механических повреждений;

- отсутствие порывов рекламных полотен;

- наличие покрашенного каркаса;

Отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций;

- отсутствие на всех частях и элементах рекламных конструкций наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений;

- подсвет рекламных конструкций в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Факт наличия на элементах рекламной конструкции загрязнений, неочищенного основания конструкции, подтверждается фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего содержания афишных стендов и соблюдения норм действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует также о наличии в его действиях субъективной стороны применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-19639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов