Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 08АП-14013/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 декабря 2016 г.

Дело N А75-5247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14013/2016) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" (далее - ООО "Фабрика нетканых материалов", истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу N А75-5247/2016 (судья Стоякин Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ООО "Фабрика нетканых материалов" (ОГРН 1066827003462, ИНН 6827015685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город Левша", ОГРН 1118602009712, ИНН 8602184737 (далее - ООО "Город Левша", ответчик)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Город Левша" о взыскании 523 840 руб. 24 коп., в том числе основного долга в размере 412 849 руб. 15 коп. и договорной неустойки в размере 110 991 руб. 09 коп. по договору поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Город Левша" в пользу ООО "Фабрика нетканых материалов" взыскана задолженность в сумме 412 849 руб. 15 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из того, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар, и из того, что доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании суммы задолженности в размере 412 849 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции отметил, что дополнительными соглашениями от 03.04.2015 N 3, от 05.08.2016 N 4 стороны изменили условие договора о сроках оплаты продукции, что из представленных истцом в материалы дела доказательств нельзя определить, допустил ли ответчик просрочку обязательства и за какой период подлежит начислению неустойка, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия пени (неустойки), и что расчет неустойки, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку произведен с датами частичной оплаты долга, что противоречит условиям договора и нормам права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фабрика нетканых материалов" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 изменить в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что дополнительным соглашением к договору предусмотрено условие о начислении пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции, на то, что в судебном разбирательстве установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя договорного обязательства, и на то, что в данном случае ответчиком нарушены именно те договорные обязательства, за неисполнение которых договором предусмотрена неустойка.

ООО "Фабрика нетканых материалов" настаивает на том, что предоставление ответчиком отчетов о реализации товара на иной адрес электронной почты, отличный от указанного в дополнительных соглашениях, не свидетельствует о недопустимости соответствующих доказательств, и на том, что ответчиком не опровергнуто наличие у него обязанности по уплате пени, предусмотренной рассматриваемым договором.

ООО "Город Левша" письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ООО "Фабрика нетканых материалов" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Фабрика нетканых материалов" (поставщик) и ООО "Город Левша" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - надлежащим образом принимать и оплачивать продукцию - мебель для ванных комнат и другую мебель в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия Договора в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в заявке.

Пунктом 6.1 Договора расчет за поставленную продукцию производится по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на момент получения заявки от покупателя и на основании выставляемого поставщиком счета (т.1 л.д.46-50).

Дополнительными соглашениями от 03.04.2015 N 3, от 05.08.2016 N 4 к Договору стороны изменили условие Договора о сроках оплаты продукции: оплата продукции производится на условиях реализации в течение двух банковских дней с даты предоставления письменного отчета о количестве реализованной продукции.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 покупатель извещает поставщика о факте реализации продукции путем направления на электронный адрес поставщика отчетов о реализации, которые направляются покупателем поставщику в срок не позднее 11 час. 00 мин. по московскому времени каждый понедельник, включая первую неделю поставки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день несвоевременного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 в случае отсутствия либо несвоевременного направления отчета о реализации продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости продукции за каждый день несвоевременного исполнения обязательств (л.д.53-54).

В подтверждение факта поставки продукции по Договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы на общую сумму 2 010 834 руб. (т.1 л.д.57-89). Указанные документы подписаны представителями обеих сторон Договора и скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

По данным истца, в связи с неполной и несвоевременной оплатой поставленного по Договору товара у ООО "Город Левша" возникла задолженность перед ООО "Фабрика нетканых материалов", с учетом частичной оплаты, в сумме 412 849 руб. 15 коп.

Наличие долга по оплате товара, поставленного по Договору, в сумме 521 475 руб. 45 коп. зафиксировано сторонами Договора в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2016 (т.1 л.д.126).

В связи с наличием указанного долга истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2016, в которой ООО "Фабрика нетканых материалов" указало на необходимость погашения имеющейся у ООО "Город Левша" задолженности и на необходимость оплаты пени, начисленной на сумму долга, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению отчетов о реализации продукции (т.1 л.д.116-123), однако такая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанная выше претензия оставлена Обществом без ответа и без удовлетворения, ООО "Фабрика нетканых материалов" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением.

19.09.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Учитывая, что ООО "Фабрика нетканых материалов" настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара и за непредоставление отчетов о реализации продукции, а ООО "Город Левша" не заявлено возражений относительно частичного удовлетворения иска и относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части и приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12 расчет за поставленную продукцию производится по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на момент получения заявки от покупателя и на основании выставляемого поставщиком счета.

Дополнительным соглашением от 03.04.2015 N 3 к Договору определено, что оплата продукции производится на условиях реализации в течение двух банковских дней с даты предоставления письменного отчета о количестве реализованной продукции.

Кроме того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 покупатель извещает поставщика о факте реализации продукции путем направления на электронный адрес поставщика отчетов о реализации, которые направляются покупателем поставщику в срок не позднее 11 час. 00 мин. по московскому времени каждый понедельник, включая первую неделю поставки.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 действительно предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день несвоевременного исполнения обязательства, а в случае отсутствия либо несвоевременного направления отчета о реализации продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости продукции за каждый день несвоевременного исполнения обязательств.

Вместе с тем, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3, необходимо установить момент исполнения соответствующего договорного обязательства, сам факт просрочки и период просрочки, за который и подлежит начислению неустойка.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что из документов и материалов, которые представлены истцом в дело, невозможно достоверно установить факт просрочки оплаты продукции, поставленной в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему, а также периоды просрочки, и по этой причине невозможно проверить правильность расчета неустойки, приложенного к исковому заявлению.

Конкретных доводов и аргументов со ссылками на материалы дела и соответствующие доказательства, опровергающих обозначенный выше вывод суда первой инстанции, ООО "Фабрика нетканых материалов" в апелляционной жалобе не приведено, обстоятельства, опровергающие позицию суда первой инстанции, не указаны.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемому спорному эпизоду судебного разбирательства по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12 товара, является правильным и подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что представленная истцом копия переписки с персонального компьютера между адресатами "Наталья Шакирова" и "Дмитрий, "Я Мебель" для ванных комнат" (т.1 л.д.103) о направлении отчетов в формате Excel с приложенными документами о валовой прибыли (т.1 л.д.104- 115) не может быть принята в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего просрочку исполнения обязательства по предоставлению отчетов со стороны ответчика, поскольку из обозначенной переписки невозможно достоверно установить, что она осуществлялась в связи и по поводу исполнения именно договора поставки продукции от 30.01.2012 N 30/01/12.

Так, представленная переписка с приложенными к ней документами не содержит ссылок ни на Договор, ни на товарные накладные, ни на универсальные передаточные документы, приложенные к Договору, ни на дополнительные соглашения к Договору, поэтому основания для вывода о том, что рассматриваемые отчеты имеют отношение к исполнению обязательств по рассматриваемому Договору, отсутствуют.

Кроме того, электронный адрес, с использованием которого осуществлялась рассматриваемая переписка, не совпадает с электронным адресом, который указан в пункте 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3, что также не позволяет соотнести соответствующую переписку с обстоятельствами исполнением обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, поскольку иные доказательства, на основании которых можно бы было установить просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3 к Договору, и период такой просрочки, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, постольку суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания с ООО "Город Левша" суммы пени, начисленной ООО "Фабрика нетканых материалов" в соответствии с положением пункта 5 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 3.

Таким образом, сформулированные выше выводы, изложенные также и в обжалуемом решении суда первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, основаны на совокупности доказательств, представленных в материалах дела, и фактических обстоятельствах спора, которые следуют из таких доказательств.

Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2016 по делу N А75-5247/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк