Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-8677/16

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А51-10011/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Данильченко Ольги Александровны,

апелляционное производство N 05АП-8677/2016

на определение от 24.10.2016

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-10011/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" (ИНН 2537089350, ОГРН 1112537005283)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (ИНН 2540082114, ОГРН 1022502262529)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Данильченко Ольги Александровны: представитель Калинин А.В. (доверенность 25 АА 1875633 от 27.04.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" (далее - ООО "Охранное агентство "Крепость-1", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (далее - ООО "Компания "Дебют", должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 в отношении ООО "Компания "Дебют" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 N 157.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 ООО "Компания "Дебют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 Саломатин А.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Дебют", новым конкурсным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "НВТ" (далее - ООО ПКФ "НВТ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в третью и четвертую очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Компания "Дебют" требования о передаче десяти жилых помещений (квартир), расположенных в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 6а (строительный адрес: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Рабочая), а также неустойки за нарушение сроков окончания строительства за период с 02.07.2008 по 10.08.2015 в сумме 57 555 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания "Дебют" требования ООО ПКФ "НВТ" о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Рабочая, общей стоимостью 22 500 000 рублей, оплаченных в полном объёме:

- 2-комнатной квартиры общей площадью 58,97 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 8;

- 1-комнатной квартиры общей площадью 40,29 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 10;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 55,02 кв.м на 10 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 125;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 69,73 кв.м на 8 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 155;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 69,73 кв.м на 6 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 147;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 63,98 кв.м на 4 этаже, строительный номер подъезда 3, строительный номер квартиры 77;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 55,02 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 110;

- 2-комнатной квартиры общей площадью 57,81 кв.м на 8 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 153;

- 1-комнатной квартиры общей площадью 47,84 кв.м на 3 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 104;

- 1-комнатной квартиры общей площадью 43,62 кв.м на 7 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 17;

признаны обоснованным и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Дебют" требования ООО ПКФ "НВТ" в размере 57 555 000 рублей неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Данильченко Ольга Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания "Дебют" требования ООО ПКФ "НВТ" о передаче 2-комнатной квартиры общей площадью 55,02 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 110, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Рабочая, отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает на выявление факта двойной продажи ООО "Компания "Дебют" в лице генерального директора общества Гордейца О.Н. указанной квартиры, что свидетельствует о наличии в действиях руководителя должник признаков уголовных преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 201 (злоупотребление полномочиями) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ООО ПКФ "НВТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором кредитор просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данильченко О.А. - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя апеллянта следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания "Дебют" требования ООО ПКФ "НВТ" о передаче 2-комнатной квартиры общей площадью 55,02 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 110, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Рабочая.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель Данильченко О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений (пункт 1 статьи 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 2 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как следует из пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

- заключение договора участия в долевом строительстве;

- заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

- выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

- внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

- заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодатель предусмотрел право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Заявление ООО ПКФ "НВТ" мотивированно истечением сроков окончания строительства и передачи квартир, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с должником, во исполнение которых обществом перечислены должнику денежные средства в общей сумме 22 500 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом в районе ул. 1-я Рабочая в г. Владивостоке - готовностью 55,17 % на основании соглашения об отступном от 06.04.2005 принадлежит на праве собственности Гордеецу Олегу Геннадьевичу (свидетельство государственной регистрации права серии 25-АА N 567534, выданное 15.04.2005); на основании договора от 21.04.2005 между Гордеецом Олегом Геннадьевичем и ООО "Компания "Дебют" последнему собственником переданы все права и обязанности, а также функции застройщика (заказчика) строительства данного жилого дома.

Между ООО ПКФ "НВТ" и ООО "Компания "Дебют" в лице Гордееца О.Г. для целей финансирования окончания строительства девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Рабочая были заключены Договоры "Долевого участия в строительстве" N ДУ-14- 07 от 07.05.2007 на сумму 4000000 руб. и N ДУ-15-07 от 18.07.2007 на сумму 5000000 руб., которыми предусмотрено, что должник обязуется не позднее 01.04.2008 построить объект и передать дольщику в собственность квартиры общей площадью пропорционально переданным денежным средствам, в том числе:

- по договору N ДУ-14-07 от 07.05.2007: 2-комнатную квартиру общей площадью 58,97 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 8, 1-комнатную квартиру общей площадью 40,29 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 10,

- по договору N ДУ-15-07 от 18.07.2007: 2-комнатную квартиру общей площадью 55,02 кв.м на 10 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 125, 2-комнатную квартиру общей площадью 69,73 кв.м на 8 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 155.

Согласно названным договорам долевого участия в строительстве денежные средства перечислены кредитором на расчётный счёт должника в общей сумме 9 000 000 руб. по платёжным поручениям N 447 от 07.05.2007 на сумму 4 000 000 руб. и N 688 от 23.07.2007 на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО "Дальневосточный банк" по счету должника. Приложениями N 2 к договорам стороны также подтвердили, что обязанности дольщика по оплате выполнены в полном объеме.

Также указанной выпиской банка подтверждается, что 08.05.2007 сумма 4 000 000 руб. направлена должником в адрес ЗАО "ВСК" с назначением платежа "оплата аванса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту на ул. 1-Рабочая согласно договору N 10/06 от 04.10.2006", а 23.07.2007 и 24.07.2007 сумма 5 000 000 руб. направлена должником в адрес ЗАО "ВСК" и ООО "Браво" в размере 2 000 000 руб. и 3 000 000 руб. соответственно с назначением платежей "оплата аванса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту на ул. 1-Рабочая согласно договору N 10/06 от 04.10.2006" и "предоплата по счету N 6 от 24.07.2007 согласно договору N 06 от 24.07.2007 по отделке фасада".

Кроме того, 16.11.2015 кредитором с гражданином Собищуком В.Б. заключен договор уступки прав требований по договору N ДУ-12-07 от 04.04.2007 долевого участия в строительстве, согласно которому в полном объёме права требования с должника по договору N ДУ-12-07 от 04.04.2007, в том числе и шести жилых помещений (квартир) в спорном объекте на общую сумму 13 500 000 руб., Собищук В.Б. передал ООО ПКФ "НВТ".

Указанный договор уступки прав требований является возмездным, расходным кассовым ордером N 4385 от 16.11.2015 на сумму 1 000 000 руб. подтверждается выплата Собищуку В.Б. денежных средств из кассы заявителя.

При проверке действительности уступленного права установлено, что ООО "Компания "Дебют" в лице Гордееца О.Г. для целей финансирования окончания строительства девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Рабочая заключило с гражданином Собищуком В.Б. договор долевого участия в строительстве N ДУ-12-07 от 04.04.2007 на общую сумму 13 500 000 руб., согласно которому должник обязуется не позднее 01.04.2008 построить объект и передать дольщику в собственность квартиры общей площадью пропорционально переданным денежным средствам, в том числе:

- 2-комнатную квартиру общей площадью 69,73 кв.м на 6 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 147,

- 2-комнатную квартиру общей площадью 63,98 кв.м на 4 этаже, строительный номер подъезда 3, строительный номер квартиры 77,

- 2-комнатную квартиру общей площадью 55,02 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 110,

- 2-комнатную квартиру общей площадью 57,81 кв.м на 8 этаже, строительный номер подъезда 5, строительный номер квартиры 153,

- 1-комнатную квартиру общей площадью 47,84 кв.м на 3 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 104,

- 1-комнатную квартиру общей площадью 43,62 кв.м на 7 этаже, строительный номер подъезда 1, строительный номер квартиры 17.

Получение от гражданина Собищука В.Б. наличных денег в сумме 2 500 000 руб., 3 500 000 руб. и 4 500 000 руб. в качестве оплаты по договору N ДУ-12-07 подтверждается подлинными расписками Гордееца О.Г. на каждую сумму, выданными им, как генеральным директором ООО "Компания "Дебют".

Кроме того, письмами от 10.04.2007 гражданин Собищук В.Б. уведомил ООО "Компания "Дебют" о том, что часть оплаты по договору N ДУ-12-07 будет произведена третьими лицами - ООО "Антарес" на сумму 930 000 руб. и ООО "Дельта" на сумму 2070000 руб.

Выпиской ПАО "Дальневосточный банк" по счету должника подтверждается поступление на счет должника 930 000 руб. по платежному поручению ООО "Антарес" N 14 от 12.04.2007 и 2 070 000 руб. по платежному поручению ООО "Дельта" N 850 от 12.04.2007.

Приложением N 2 к договору N ДУ-12-07 стороны подтвердили, что обязанности дольщика по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно указанной выписке ПАО "Дальневосточный банк" по счету должника поступившие 12.04.2007 на банковский счет должника от третьих лиц денежные средства в оплату договора N ДУ-12-07 в общей сумме 3 000 000 руб. также направлены должником на строительство спорного дома: в сумме 99 533 руб. - филиалу ОАО "Дальэнерго" Дальэнергосбыт (предоплата за апрель 2007 года за электроэнергию по договору N 3345 от 12.01.207), в сумме 53 100 руб. - АО "ДНИИМФ" (оплата по счету за испытания надежности усиления фундамента), в сумме 362 260 руб. - АО "ДНИИМФ" (оплата аванса по 6 этапу за проектные работы), в сумме 2 420 000 руб. - ЗАО "ВСК" (оплата аванса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту на ул. 1-Рабочая согласно договору N 10/06 от 04.10.2006) и т.д.

Также из сведений, содержащихся в выписке банка по счету должника, следует, что Гордеецом О.Г. на счет должника внесены наличные денежные средства: 06.04.2007 в сумме 3 000 000 руб. (в тот же день перечислены ЗАО "ВСК" для оплаты аванса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту на ул. 1-Рабочая согласно договору N 10/06 от 04.10.2006) и 11.04.2007 в сумме 3 000 000 руб. (в тот же день перечислены ЗАО "ВСК" с тем же назначением платежа).

Таким образом, по договорам N ДУ-12-07 от 04.04.2007, N ДУ-14-07 от 07.05.2007, N ДУ-15-07 от 18.07.2007 должником от дольщиков денежные средства в общей сумме 22 500 000 руб. получены в полном объёме и направлены на строительство спорного жилого дома.

Вместе с тем, до настоящего времени строительство указанного многоквартирного жилого дома не завершено, жилой дом в эксплуатацию не введен, квартиры кредитору не переданы.

Проверяя обоснованность заявленного ООО ПКФ "НВТ" требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания "Дебют", судом первой инстанции установлено, что кредитор фактически является участником строительства в связи с полной оплатой общей стоимости квартир (22 500 000 рублей).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены.

В этой связи, суд первой инстанции, исходя из подтвержденного материалами дела факта полной оплаты кредитором своих обязательств перед застройщиком, счел требование ООО ПКФ "НВТ" о передаче 10-ти жилых помещений (в том числе, квартиры общей площадью 55,02 кв.м на 5 этаже, строительный номер подъезда 4, строительный номер квартиры 110) в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Рабочая, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Компания "Дебют".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на выявление факта двойной продажи ООО "Компания "Дебют" в лице генерального директора общества Гордейца О.Н. спорной квартиры.

Отклоняя указанный довод апеллянта, судебная коллегия учитывает неоднократно высказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), в соответствии с которым недопустимо введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Доводы заявителя жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются несостоятельными.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, наличие притязаний в отношении спорной квартиры со стороны иного лица - ООО ПКФ "НВТ" не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов. В рассматриваемом случае, отказ в установлении подтвержденного требования кредитора в реестр в связи с наличием раннее установленного в реестр требования Данильченко О.А. в отношении спорной квартиры не может привести к обеспечению равной правовой защиты этого кредитора, как участника долевого строительства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Данильченко О.А. не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 по делу N А51-10011/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова