Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13083/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А12-29197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2016 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А12-29197/2014 (судья Пантелеева В. В.)

по заявлению Гатченко Геннадия Леонидовича об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195. ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованные лица: Гатченко Геннадий Леонидович, Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис", правопреемник взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1083461003933, ИНН 3448045000)

без участия в судебном заседании представителей: Гатченко Геннадия Леонидовича, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России", Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис", общества с ограниченной ответственностью "Партнер", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 69231 1,69237 3, 69326 6, 69325 9, 69322 8, 69324 2, 69323 5.

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.06.2014 г. по делу N Т-ВЛГ/14-1042 в составе единоличного третейского судьи Кукиной Т.Е. с гражданина Российской Федерации Гатченко Геннадия Леонидовича (далее-Гатченко Г.Л., должник) (18.08.1954 года рождения, уроженца г.Волжского Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Красный Сад, ул.Речная, д.25,) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года) в лице Волгоградского отделения N 8621 (место нахождения филиала: 400005, г. Волгоград, ул.Коммунистическая, д.40) взыскана задолженность:

по кредитному договору N 8621/100-188 от 15.03.2013 в размере 2698236 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 24 копейки, в частности:

просроченный основной долг - 2507557 рублей 99 копеек,

просроченные проценты - 159806 рублей 59 копеек,

неустойка за просроченные проценты - 9169 рублей 70 копеек,

неустойка за просроченный основной долг - 21 701 рубль 96 копеек.

С Гатченко Геннадия Леонидовича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 взысканы расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора N8621/100-188 от 15.03.2013 в размере 26982 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВЛГ/14-1042 от 09.06.2014

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2014 года заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" удовлетворено. 03.10.2014 года выдан исполнительный лист АС N 006620928.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2016 г. в рамках арбитражного дела N А12-29197/2014 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195. ИНН 7707083893) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее- ООО "Партнер". Заявитель, взыскатель) (ОГРН 1083461003933, ИНН 3448045000).

28.09.2016 г. Гатченко Г.Л. в порядке статьи 324 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения путем уменьшения ежемесячных удержаний из пенсии.

Определением от 13 октября 2016 года по делу N А12-29197/2014 Арбитражный суд Волгоградской области уменьшил размер ежемесячного удержания из пенсионных выплат Гатченко Г.Л. по исполнительному листу серии АС N 006620928 от 03.10.2014 г., выданному Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-29197/14 до 20%.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, ООО "Партнер" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Из анализа вышеприведенных положений усматривается, что заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как отмечено выше, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии у Гатченко Г.Л. обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, Гатченко Г.Л. является пенсионером по старости, получает пенчию в размере 10323,32 руб.

Суд правомерно принял во внимание утвержденную постановлением Администрации Волгоградской области от 13.05.2016 г. N 242-П величину прожиточного минимума в расчете на душу населения.

Кроме того, взыскатель, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств того, что у должника имеются иные доходы или имущество, достаточное для погашения задолженности перед ООО "Партнер".

Также взыскатель не доказал, что вследствие снижения размера удержания из пенсионных выплат Гатченко Г.Л. до 20% делает решение суда практически неисполнимым.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, суд обоснованно удовлетворил заявление Гатченко Г.Л., снизив размер удержания из пенсионных выплат Гатченко Геннадия Леонидовича до 20%.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2016 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А12-29197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей как излишне уплаченная по платежному поручению N 51 от 09.11.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников