Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-14986/16

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А71-5216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЖЭУ N 4", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А71-5216/2016, принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к ООО "ЖЭУ N 4" (ОГРН 11211831003931, ИНН 1831154058)

о взыскании предоплаты по договорам подряда,

установил:

МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ЖЭУ N 4" (далее - ответчик) о взыскании 923 600 руб. 00 коп. предоплаты по договорам подряда N 1006 от 19.10.2015, N 1009 от 19.10.2015, N 1031 от 20.10.2015, N 1046 от 20.10.2015.

Решением суда от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая вывод суда о том, что спорные договоры подряда являются расторгнутыми, указывает на неполучение уведомлений об односторонних отказах от договоров. Отмечает, что перечисленные по договорам денежные средства неосновательным обогащением не являются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 между МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (заказчик) и

ООО "ЖЭУ N 4" (подрядчик) заключен договор подряда N 1006, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 36а, следующую работу: замена системы отопления на чердаке; замена оконных блоков в МОП и квартирах (27 шт.); замена электроплит (17 шт.), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В п. 2.1 договора установлен срок выполнения работ - в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 оплата работ по договору производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, дефектной ведомости, сметной документации. Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от суммы договора.

19.10.2015 сторонами заключен договор подряда N 1009, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 14, следующую работу: ремонт мягкой кровли, ремонт отмостки, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В п. 2.1 договора установлен срок выполнения работ - в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 оплата работ по договору производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, дефектной ведомости, сметной документации. Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от суммы договора.

20.10.2015 сторонами заключен договор подряда N 1031, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 107, следующую работу: ремонт мягкой кровли, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В п. 2.1 договора установлен срок выполнения работ - в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 оплата работ по договору производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, дефектной ведомости, сметной документации. Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от суммы договора.

20.10.2015 сторонами заключен договор подряда N 1046, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 131, следующую работу: ремонт карнизной зоны шиферной кровли, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В п. 2.1 договора установлен срок выполнения работ - в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 оплата работ по договору производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета-фактуры с приложением подписанного акта о приемке выполненных работ, дефектной ведомости, сметной документации. Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от суммы договора.

Во исполнение п. 3.2 данных договоров истец платежными поручениями N 6427 от 10.12.2015, N 6383 от 04.12.2015, N 6428 от 10.12.2015, N 6429 от 10.12.2015 перечислил ответчику предварительную оплату на общую сумму 923 600 руб. 00 коп., указав в назначении платежа "предоплата по договору N N 1006, 1009 от 19.10.2015, N N 1031, 1046 от 20.10.2015".

Уведомлениями исх. N 523/01-06/10 от 19.02.2016, N 524/01-06/10 от 19.02.2016, N 525/01-06/10 от 19.02.2016, N 526/01-06/10 от 19.02.2016, ссылаясь на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик отказался от исполнения договоров подряда в одностороннем порядке, потребовав возврата перечисленных авансовых платежей.

В связи с тем, что подрядчик денежных средства не вернул, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику ст. 715 ГК РФ, основания для удержания выплаченных ответчику денежных средств отсутствовали. Квалифицировав авансовые платежи истца как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

20.02.2016 истец направил в адрес ответчика уведомления исх. N 523/01-06/10 от 19.02.2016, N 524/01-06/10 от 19.02.2016, N 525/01-06/10 от 19.02.2016, N 526/01-06/10 от 19.02.2016 об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда N 1006 от 19.10.2015, N 1009 от 19.10.2015, N 1031 от 20.10.2015, N 1046 от 20.10.2015.

Уведомления направлены по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ - г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 14., оф. 505. Аналогичный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Отправка уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 44, 45).

Согласно отчету об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора и почтовому уведомлению почтовое отправление получено ООО "ЖЭУ N 4" 26.02.2016 (л.д. 47, 48).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, спорные договоры прекратили свое действие с 26.02.2016.

Довод ответчика о неполучении уведомлений истца об односторонних отказах от спорных договоров подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения ст. 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, учитывая, что ответчик к выполнению работ не приступал (иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2016 года по делу N А71-5216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭУ N 4" (ОГРН 11211831003931, ИНН 1831154058) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.