Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-30911/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-50217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Дмитриева О.А., по доверенности от 17.10.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30911/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-50217/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (ОГРН 1089847268983, адрес 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13)

к 1) Общество с ограниченной ответственностью "Балтинвест" (ОГРН 1127847208631, адрес 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, лит. А, пом. 83Н)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1097847047297, адрес 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48, лит. А, пом. 11-Н)

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Петроградского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора уступки прав требования от 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") и обществом с ограниченной ответственностью "Балтинвест" (далее - ООО "Балтинвест") и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 07.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" просит решение суда от 07.10.2016 отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Орион" (цедент) по договору уступки прав от 21.09.2015 уступило ООО "Балтинвест" (цессионарий) право требования к ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" (должник) из договора от 25.12.2012 N 22/12-ТК.

ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" заявило иск о признании договора уступки прав от 21.09.2015 недействительным.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду недоказанности истцом нарушения оспариваемым договором цессии его прав и законных интересов.

Обязанность должника в договорном обязательстве состоит в уплате денежных средств за выполненные работы, причитающихся по договору.

Сам факт заключения соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки прав требований, поскольку должнику должно быть безразлично кому исполнять обязательство если это не связано с личностью кредитора, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке. Следовательно, права должника не могут быть нарушены ни фактом заключения договора, ни содержанием и согласованностью (несогласованностью) его предмета.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Законодатель также предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Кроме того, статьей 386 Кодекса прямо предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в иске.

Нарушений норм материального права не выявлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-50217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова