Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 20АП-5202/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - автомобили легковые - причинение значительного ущерба - движимое имущество - банковские счета)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 20АП-5202/15

г. Тула

11 сентября 2015 г.

Дело N А09-2812/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-2812/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (ОГРН 1097746382832, ИНН 7713688960) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж" (ОГРН 1023201068472, ИНН 3232033146) о взыскании 6 670 524 руб. 17 коп., установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (далее - ООО "Электропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэлектромонтаж" (далее - ООО "Техноэлектромонтаж") о взыскании 6 670 524 руб. 17 коп., в том числе 5 584 509 руб. 27 коп. задолженности, 1 086 014 руб. 90 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Техноэлектромонтаж" в пользу ООО "Электропромснаб" взыскано 5 584 509 руб. 27 коп. задолженности, 200 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техноэлектромонтаж" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.10.2015.

ООО "Электропромснаб" 10.09.2015 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Техноэлектромонтаж" находящиеся у ответчика на расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) N 40702810900000004494, открытом в КБ Брянский Народный Банк (ОАО), к/с 30101810900000000758, БИК 041501758, ИНН 3232033146, КПП 325001001, а также на движимое имущество ООО "Техноэлектромонтаж": самоходное транспортное средство JCB MIDI СХ-4 гос. номер 3628НХ32, автомобиль грузовой ГАЗ 330232 гос. номер Р297РР32, автомобиль грузовой ГАЗ 66-04 гос. номер М555РА32, автомобиль легковой Mercedes-Benz Vito гос. номер К032ТЕ32, самоходное транспортное средство DITCH WITCH JT 2020 гос. номер 5572НХ32, автомобиль легковой Mercedes-Benz Viano гос. номер М005СН32, автомобиль легковой Mercedes GL 350 Bluetec гос. номер К007МР32, в сумме 5 840 862 руб. 27 коп.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер ООО "Электропромснаб" ссылается на то, что размер уставного капитала последнего составляет 20 000 руб., что недостаточно для погашения задолженности перед истцом. Указывает, что ответчик предпринимает меры, направленные на отчуждение имеющегося у него имущества, в частности, продает имеющийся у него на праве собственности автомобиль легковой Mercedes-Benz Viano гос. номер М005СН32. Кроме того, истец полагает, что ответчиком совершаются действия, направленные на затягивание процесса, а именно подача апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса. По мнению истца, непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "Электропромснаб" о принятии обеспечительных мер, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

В силу части 2 статьи 92 Кодекса в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять истец.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности..

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом Кодексом не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Оценив заявление ООО "Электропромснаб" о принятии обеспечительных мер по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, равно как и не являются доказательством возможного причинения значительного ущерба заявителю, тогда как обеспечительные меры принимаются судом на основании наличия конкретных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

В подтверждение факта совершения ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, ООО "Электропромснаб" ссылается на размещение ответчиком объявления о продаже имеющегося у него на праве собственности автомобиля легкового Mercedes-Benz Viano гос. номер М005СН32. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена соответствующая распечатка объявления с сайта http://auto.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако из названного объявления не следует, что указанное транспортное средство принадлежит ответчику ООО "Техноэлектромонтаж".

Иных доказательств в подтверждение принадлежности ответчику перечисленного истцом движимого имущества, на которое последний просит суд наложить арест (в том числе и на автомобиль легковой Mercedes-Benz Viano гос. номер М005СН32), в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным истцом факт совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение активов ООО "Техноэлектромонтаж", или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ссылка истца на недостаточность уставного капитала ответчика для погашения задолженности перед ООО "Электропромснаб", равно как и наличие иных кредиторов у ответчика также не могут свидетельствовать о затруднительности исполнения решения либо невозможности его исполнения, поскольку сами по себе названные обстоятельства не подтверждают факт отсутствия имущества у ООО "Техноэлектромонтаж", достаточного для погашения задолженности.

Довод истца о совершении ответчиком действий, направленных на затягивание процесса, в частности, подача апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположениях, и также не свидетельствует о затруднительности исполнения решения либо невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ООО "Техноэлектромонтаж" подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.06.2015, которая принята к производству, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что само по себе несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору и неисполнение решения суда в добровольном порядке не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности его исполнения, либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю. Наличие задолженности в отсутствие документально подтвержденной информации о состоянии имущественной сферы предполагаемого должника и (либо) наличия явно реализуемых намерений по уклонению от возврата долга или по сокрытию своего имущества, не может быть признана значительной для целей вывода о необходимости принятия обеспечительной меры, вследствие вероятной неисполнимости судебного акта.

Ссылка ООО "Электропромснаб" на имеющиеся в производстве суда дела N А09-7259/2015 по иску контрагента ООО "Техноэлектромонтаж" к последнему не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие иных дел по искам к ООО "Техноэлектромонтаж" также не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в суд не представлены фактические доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО "Электропромснаб" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Техноэлектромонтаж" находящиеся у ответчика на расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) N 40702810900000004494, открытом в КБ Брянский Народный Банк (ОАО), к/с 30101810900000000758, БИК 041501758, ИНН 3232033146, КПП 325001001, а также на движимое имущество ООО "Техноэлектромонтаж": самоходное транспортное средство JCB MIDI СХ-4 гос. номер 3628НХ32, автомобиль грузовой ГАЗ 330232 гос. номер Р297РР32, автомобиль грузовой ГАЗ 66-04 гос. номер М555РА32, автомобиль легковой Mercedes-Benz Vito гос. номер К032ТЕ32, самоходное транспортное средство DITCH WITCH JT 2020 гос. номер 5572НХ32, автомобиль легковой Mercedes-Benz Viano гос. номер М005СН32, автомобиль легковой Mercedes GL 350 Bluetec гос. номер К007МР32, в сумме 5 840 862 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-2812/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева