Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13046/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание исполнительного производства - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13046/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А06-7903/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2016 года по делу N А06-7903/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Павленко Бориса Леонидовича,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кошкаров А.А., Торосян Меружан Мукучович,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.07.2016 N 30003/16/354917,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2016 года по делу N А06-7903/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: Павленко Борису Леонидовичу, Торосян Меружану Мукучовичу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года Советскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области предложено устранить допущенные нарушения до 20 декабря 2016 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

Копия определения от 21 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем апелляционной жалобы 29 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 41003105684752, направленным по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Челябинская д. 20.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Советским районным отделом судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Советским районным отделом судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2016 года по делу N А06-7903/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин