Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 20АП-5949/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 октября 2016 г.

Дело N N А62-4236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 по делу N А62-4236/2016 (судья Красильникова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Мехколонна" (ОГРН 1026701421790; ИНН 6731033820) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" (ОГРН 1026701450401; ИНН 6730046640) о взыскании задолженности по договору аренды, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Мехколонна" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 504 от 01.09.2016 за период с 31.09.2015 по 31.05.2016 в сумме 406 863,95 руб., из которых 395 634,45 руб. - арендная плата, 11 231,5 руб. - задолженность по электроэнергии.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 иск удовлетворен в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу о его отмене.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Факт передачи имущества ответчику в пользование подтвержден документально и последним не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору аренды ответчиком не представлено, суд области обоснованно удовлетворил иск.

О начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции ответчик уведомлен надлежащим образом (л. д. 79).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, на основании которых ответчиком заявлено требование об отмене судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку установленных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 по делу N А62-4326/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.М. Дайнеко