Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-9033/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-500/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А51-2680/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор",

апелляционное производство N 05АП-9033/2016

на определение от 14.10.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-2680/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 2464247298,ОГРН 1122468056831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2538071436, ОГРН 1032501897581)

о признании несостоятельным (банкротом), требование ООО "Ирбис"

при участии:

от уполномоченного органа - представитель Миллер Е.А. (доверенность N 12-30-360 от 28.01.2016, служебное удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Затынацький Станислав Владимирович. Рассмотрения отчета временного управляющего назначено в судебное заедание на 25 октября 2016.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.06.2016.

ООО "Ирбис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 27 540 225 руб. основного долга, 440 191,94 руб. процентов за пользование кредитом, 1 858,78 руб. неустойки по процентам, всего 27 982 275,72 руб., 20 000 руб. государственная пошлина на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2013 по делу N 2-202/2013.

Определением от 14.10.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новатор" требования ООО "Ирбис" в размере 28 138 087, 50 руб. основного долга, 449 747, 94 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 1 899,13 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины Требование в размере 28 589 734, 57 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет стоимости имущества, указанного в договоре об ипотеке от 12.03.202, в порядке статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новатор" обжаловало его в апелляционном порядке. Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, установив требования ООО "Ирбис" в размере 15 063 750 руб. основного долга, 240 772,96 руб. процентов за пользование кредитом, 1 016,71 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО "Новатор".

ООО "Ирбис", конкурсный управляющий должника Затынацький С.В. в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании 06.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2016 до 15 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование предъявлено на основании кредитного договора N 02/4- 0155 от 12.03.2012, заключенного между ЗАО КБ "КЕДР" (банк) и ООО "Новатор" (заемщик).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (ООО "Новатор", возникших из кредитного договора, между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке от 12.03.2012, согласно которому в обеспечение обязательств передано следующее имущество:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2013 по делу N 2-202/2013 с ООО "Новатор", Любезного Александра Владимировича, Свидерского Станислава Васильевича в пользу ЗАО КБ "КЕДР" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу - 15 063 750 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 240 772, 96 руб., неустойка по процентам - 1 016, 71 руб.

Обращено взыскание на имущество ООО "Новатор", являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 12.03.2012:

- здание-склад общей площадью 361,10 кв.м., (лит.7), инвентарный номер 17185, этажность: 1, цокольный, назначение нежилое, уловный номер 25:28:00 00 00:17185/7, расположенный по адресу: Приморский 5 А51-2680/2016 край, г. Владивосток, ул. Баляева, 49, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 060 452 руб.

- здание-склад общей площадью 64,60 кв. м., (лит.13), инвентарный номер 17185, этажность: 1, назначение: нежилое, условный номер: 25:28:00 00 00:00:171185/13, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, 49, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 017 978,40 руб.

- здание административное общей площадью 58,70 кв.м., (лит.18), инвентарный номер 17185, этажность: 1, условный номер 25: 28:00 00 00:00:17185/18, расположенный по адресу: Приморский Край, г. Владивосток, ул. Баляева, 49, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 788 019,20 руб.

- земельный участок общей площадью 5756 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий, назначение: земли поселений; кадастровый или условный номер: 25:28:04 00 11:0096, расположенный по адресу: ориентир: нежилое строение (лит.1), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, 49, ориентир находится в границах участка, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 42 761 429,60 руб.

С ООО "Новатор" в пользу ЗАО КБ "КЕДР" взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

19.07.2013 между ЗАО КБ "КЕДР" (цедент) и ООО "Ирбис" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по кредитному договору N 02/4-0155 от 12.03.2012 с учетом дополнений к указанному кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "КЕДР" ООО "Новатор" (заемщик). По договору цессионарию переходят все права кредитора по кредитному договору, в том числе право на получение подлежащей к возврату суммы кредита, право на начисление и получение процентов за пользование кредитом, право на начисление и получение штрафных санкций.

Одновременно с переходом прав кредитора цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим требования кредитора по кредитному договору, в том числе: по договору поручительства N 02/4-0155/1(п) от 12.03.2012, заключенному между ЗАО КБ "КЕДР" и Любезным А.В., по договору поручительства N 02/4- 0155/2(п) от 12.03.2012, заключенному между ЗАО КБ "КЕДР" И Свидерским С.В., по договору об ипотеке от 12.03.2012, заключенному ЗАО КБ "КЕДР" с ООО "Новатор".

Из пункта 1.2. договора следует, что сумма требований ссудной задолженности и процентов на дату заключения договора составляет 380993,85 евро, что по курсу ЦБ на 19.07.2013 в рублевом эквиваленте составляла 16170788,67 руб. Сумма требований неустойки и расходов по оплате банком государственной пошлины на дату заключения договора составляла 61016,71 руб. Таким образом, общая сумма требований банка к должнику на 19.07.2013 составляла 16231805,38 руб., из которых сумма основного долга - 375000 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 19.07.2013 составляла 15916387,50 руб.; сумма начисленных процентов - 5993,85 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 19.07.2013 составляла 254401,17 руб.; неустойка по процентам - 1016,71 руб.; государственная пошлина - 60000 руб. Указанная задолженность по кредитному договору подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2013.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость уступаемых банком цессионарию прав требования составляет 15 918 387,50 руб., из которых: право требования основного долга в размере 1 516 387,50 руб. оценивается сторонам в размере 15 916 387,50 руб.; право требования неустойки по процентам в размере 1 016,71 руб., право требования начисленных процентов в размере 254 401,17 руб., право требования суммы оплаченной банком государственной пошлины в размере 60 000 руб., оценивается сторонами в размере 2000 руб.

Пунктом 2.3. оплата уступаемых прав требования производится цессионарием путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка в течение трех дней с момента подписания договора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2016 по делу N 33-6974 произведена замена взыскателя ЗАО КБ "КЕДР" на ООО "Ирбис" по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Владивостока на основании решения от 04.04.2013 по гражданскому делу N 2-202/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Поскольку в решении суда от 04.04.2013 суд указал взысканные в пользу ЗАО КБ "КЕДР" денежные средства по валютному курсу в рублях Российской Федерации, основания для применения судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения положений статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о перерасчете указанных сумм по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что размер заявленных требований был рассчитан заявителем в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Вместе с тем, размер и состав требования кредитора подлежит установлению на основании вступившего в законную силу судебного акта, который не признан незаконным и не отменен в установленном законом порядке.

Более того, производя процессуальное правопреемство, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в определении от 05.07.2016 указала на то, что оснований для удовлетворения требований о процессуальном замене стороны взыскателя в отношении суммы взыскания, расчет которой произведен по курсу евро после принятия решения не имеется, так как передача права в порядке процессуального правопреемства возможна в размере удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежат удовлетворению в размере 15 063 750 руб. основного долга, 240 772, 96 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 1 016, 71 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование в размере 15 063 750 руб. основного долга, 240 772, 96 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 1 016,71 руб. неустойки, 20000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 150 063 750 руб. основного долга, 240 772,96 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 1 016,71 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 подлежит изменению в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 по делу N А51-2680/2016 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новатор" требования общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в размере 15 063 750 рублей основного долга, 240 772 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 1 016 рулей 71 копейку неустойки, 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требование в размере 15 305 539 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению за счет стоимости имущества, указанного в договоре ипотеки от 12.03.2012, в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин
Е.Н. Шалаганова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.