Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 20АП-5394/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

г. Тула

19 сентября 2016 г.

Дело N А62-4524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2016 о возвращении искового заявления по делу N А62-4524/2016 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (г. Волгоград, ОГРН 1153443018112, ИНН 3443123896) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) о взыскании неустойки и судебных расходов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (далее по тексту - истец, ООО "Центр содействия автомобилистам") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее по тексту - ООО РСО "Евроинс") о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 23 812 руб. и судебных расходов в общей сумме 15 207 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2016 по делу N А62-4524/2016 исковое заявление ООО "Центр содействия автомобилистам" возвращено истцу на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован не соблюдением истцом тридцатидневного срока рассмотрения претензии, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Центр содействия автомобилистам" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку, при возвращении искового заявления судом не учтено, что пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), применяемым к отношениям, возникшим после 01.09.2014 и действующим до 01.07.2017, установлен пятидневный срок рассмотрения страховщиком претензии со дня ее поступления; апеллянт просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили и будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. При этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центр содействия автомобилистам" письменно уведомило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 в Арбитражный суд Смоленской области поступило исковое заявление ООО "Центр содействия автомобилистам" к ООО РСО "Евроинс" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 23 812 руб. и судебных расходов в общей сумме 15 207 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления установлено, претензия N 1651/1/50 от 09.06.2016 направлена в адрес ООО РСО "Евроинс" 14.06.2016, исковое заявление поступило в суд 30.06.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не соблюден тридцатидневный срок рассмотрения претензии, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (часть 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Таким образом, в силу положений процессуального законодательства, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 5.1 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России N 431-П 19.09.2014 (далее по тексту - Положения), устанавливающих правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002. Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии либо направить отказ в удовлетворении претензии (пункт 5.2 Положений).

Согласно Федеральному закону N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 223-ФЗ от 21.07.2014), вступившего в силу с 01.09.2014, Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 дополнен статьей 16.1 следующего содержания:

"Статья 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования_".

В соответствии со статьей 15 Федерального закон N 223-ФЗ от 21.07.2014. установленные статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014; абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного закона, действует до 01.07.2017.

Апелляционным судом установлено, что с исковым заявлением истец, в соответствии с пунктами 16 и 17 приложения, представил в суд копию претензии N 1651/1/50 от 09.06.2016 о направлении по юридическому адресу ООО РСО "Евроинс", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (214000, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Глинки, д.7), требований об уплате неустойки в сумме 25 312 руб., которая в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014, подлежала рассмотрению в течение пяти календарных дней.

Материалами дела установлено, что данная претензия направлена в адрес ООО РСО "Евроинс" 14.06.2016 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 40097597818741). Согласно информации с сайта Почты России направленное ответчиком 14.06.2016 заказное почтовое отправление получено адресатом 21.06.2016 и с учетом предусмотренного в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 срока, подлежало рассмотрению в течение последующих 5 календарных дней, то есть до 26.06.2016 включительно.

Исковое заявление ООО "Центр содействия автомобилистам" к ООО РСО "Евроинс" поступило в Арбитражный суд Смоленской области 30.06.2016, соответственно за пределами установленного срока, предусмотренного законом на рассмотрение претензии.

Примененная судом области, в качестве основания для возврата искового заявления часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая тридцатидневный срок досудебного урегулирования спора, в рассматриваемом случае не подлежит применению, с учетом установления Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002, иного срока.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2016 по делу N А62-4524/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Заикина Т.В. Бычкова