Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-56854/16

г.Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-90201/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афины"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-90201/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-808)

по заявлению ООО "Афины" (ОГРН 1027739239440)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Лопатина Т.В. по дов. от 21.03.2016 N б/н;
от ответчика:	Велиев М.Н.о по дов. от 31.12.2015 N 29116/2015;
от третьего лица:	Олейник Е.Ю. по дов. от 24.12.2015 N 33-Д-799/15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФИНЫ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ответчик, Управление), оформленного письмом от 10.02.2016 за N 77/02/0012015-758 об отказе во внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г.Москва, Ярославское ш., влад.59, стр.1 (кадастровый номер 77:02:0013011:6, кадастровый номер 77:02:0013011:15); об обязании Управления внести запись о прекращении действия договора аренды от 21.09.1999 N М-02-01396 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 26.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 вх. N 77/002/001/2015-758 в Управление поступили документы на государственную регистрацию прекращения договора аренды от 21.04.1999 N М-02-013296 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское ш., влад.59, стр.1.

Решением, оформленным письмом от 11.01.2016 N 77/002/001/2015-758, Управление уведомило заявителя о приостановлении внесения в ЕГРП записи о прекращении аренды.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в материалах регистрационного дела документов, являющихся основанием для внесения записи о прекращении Договора аренды земельного участка от 21.04.1999 N М-02-013296.

В связи с тем, что после истечения приостановления государственной регистрации причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, дополнительными документами устранены не были, а полученные от уполномоченных органов ответы на запросы не позволяли в полном объеме установить факт прекращения аренды, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прав на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.16 Закона о регистрации представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном п.2 ст.13, п.1 ст.26, п.1 ст.27 и п.1 ст.29 Закона о регистрации.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.1999 между ООО "АФИНЫ" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор N М-02-01396 аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл.59, стр.1 (далее - Договор).

Срок аренды устанавливался с 21.04.1999 по 21.04.2014, по истечении которого Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.

Как указывает заявитель, арендное обязательство, обусловленное Договором, прекращено по правилам ст.413 ГК РФ в результате совпадения в одном лице должника и кредитора.

Между тем, как следует из содержания Договора, объектом аренды является земельный участок общей площадью 843 кв.м, в том числе земельная доля 4/1000 площадью 11 кв.м в праве аренды совместно используемого вышеуказанного участка и земельный участок, кадастровый N 770213011006, под одноэтажной пристройкой площадью 832 кв.м, с целью использования территории под дальнейшую эксплуатацию здания магазина, код N 2010201. План земельного участка общего совместного пользования представлен в Приложении N 2 и является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. Границы земельного участка под пристройкой вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 3) поворотными точками. План земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. На Участке расположено шестнадцатиэтажное жилое здание с одноэтажной пристройкой. Часть помещений первого этажа и все помещения пристройки принадлежат ТОО "АФИНЫ" на праве собственности.

Кроме того, из приложения N 1 к Договору следует, что общая площадь участка долевого пользования составляет 2 643 кв.м, из которых 11 кв.м арендовано заявителем, площадь земельного участка под пристройкой составляет 832 кв.м с целью использования территории под дальнейшую эксплуатацию здания магазина, код N 2010201.

Действительно, как правильно указал суд в своем решении, формулировка предмета договора своеобразна и отличается от иных, более распространенных, но при этом позволяет однозначно истолковать его предмет: в аренду заявителю предоставлены часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013011:15, а именно: земельный участок площадью с кадастровым номером 77:02:0013011:6, который является самостоятельными объектом права и предназначен для эксплуатации магазина.

Как обоснованно указывает заявитель, на основании Договора зарегистрированы обременения: аренда ООО "АФИНЫ" земельного участка с кадастровым номером 77:02:13011:015 и аренда ООО "АФИНЫ" земельного участка с кадастровым номером 77:02:13011:006 под одним номером государственной регистрации 77-01/00-11/2001-34604, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.09.2016 N 77/100/314/2016-1440 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:13011:015 и выпиской из ЕГРП от 09.09.2016 N 77/100/314/2016-1439 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:1301 1:006.

Вместе с тем при наличии договора аренды земельного участка с такой формулировкой предмета договора, которая при этом позволяет однозначно истолковать его предмет, ни единый номер государственной регистрации, ни отсутствие в разрешенном использовании участка 77:02:0013011:15 упоминания о МКД, не может иметь следствием возникновение права общей долевой собственности на земельный участок 77:02:0013011:6 и прекращение права Департамента городского имущества города Москвы на распоряжение данным земельным участком.

В то же время указанные кадастровые документы свидетельствуют об образовании названных земельных участков в качестве самостоятельных, смежных земельных участков, в связи с чем, правовой режим земельного участка, занятого многоквартирным домом с кадастровым номером 77:02:0013011:15, и в силу закона являющимся долевой собственностью, не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0013011:6, занятый пристройкой, принадлежащей заявителю.

Согласно данным кадастрового учета (кадастровые выписки о земельном участке) разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0013011:15 и 77:02:0013011:6 является эксплуатация здания магазина.

Кроме того, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (п.16 "Особые отметки").

При таких данных земельный участок 77:02:0013011:15 для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался.

Доказательств проведения кадастровых работ в отношении участка в целях его формирования для эксплуатации жилого дома обществом не представлено.

При этом в материалы дела обществом также не представлено доказательств того, что объект недвижимого имущества, находящийся в его собственности, является составляющей частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл.59, стр.1.

В рамках межведомственного взаимодействия на запрос Управления Департамент предоставил информацию о том, что Договор является действующим.

По состоянию на 21.01.2016 обращения от ООО "АФИНЫ" по вопросу расторжения вышеуказанного договора аренды в Департамент не поступали. Уведомления, а также дополнительные соглашения о расторжении договора аренды от 21.04.1999 N М-02-013296 земельного участка Департаментом не оформлялись.

Письмом от 11.01.2016 N 77/002/001/2015-758 заявитель был уведомлен об обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации, однако причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на отсутствие оснований для вывода о прекращении договора аренды, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:02:0013011:6 находится в распоряжении субъекта города Москвы.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ ответчика является обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "АФИНЫ" требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-90201/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова