Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 20АП-7133/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надзор - оспаривание решений административных органов)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 20АП-7133/16

г. Тула

3 ноября 2016 г.

Дело N А68-6326/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2016 по делу N А68-6326/2016 (судья Елисеева Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (г. Тула, ОГРН 1117154036230, ИНН 7118504816) к Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) об отмене постановления 29.06.2016 N 003708, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2016 по делу N А68-6326/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 14.10.2016, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 14.10.2016, начинает течь с 15.10.2016 и заканчивается 28.10.2016 (с учетом нерабочих дней).

Апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлена в адрес Арбитражного суда Тульской области по электронной почте 31.10.2016, что подтверждается информацией о документе дела и штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в нарушение указанных норм не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2016 по делу N А68-6326/2016 с указанием уважительных причин, по которым пропущен срок на апелляционное обжалование. Указанное в тексте апелляционной жалобы пояснение о том, что судебный акт был опубликован в сети интернет в картотеке арбитражных дел 18.10.2016 и получен 19.10.2016, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование не истек, не может быть расценено как заявленное ходатайство.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 176, 211, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (регистрационный номер 20АП-7133/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба в силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 31.10.2016 на 5 листах;

- копия доверенности от 19.01.2016 на 1 листе;

- копия решения суда от 14.10.2016 по делу N А68-6326/2016 на 10 листах;

- доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле электронной почтой на 3 листах.

Судья

Е.В. Рыжова