Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-6080/17

Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А49-3149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2017 года по делу N А49-3149/2017 (судья Сумская Т.В.), о принятии заявления ООО ПКФ "Промсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" (ИНН 5837002771),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Промсервис" обратилось в суд с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" несостоятельным (банкротом).

27 марта 2017 года заявление ООО производственно-коммерческая фирма "Промсервис" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 апреля 2017 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

30 марта 2017 года от заявителя поступили документы во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2017 г. принято заявление ООО производственно-коммерческой фирмы "Промсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Пензасельстройснабкомплект".

Возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" несостоятельным (банкротом).

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 мая 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

17.05.2017 года посредством системы "Мой арбитр" от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель заявителя не мог выехать по семейным обстоятельствам.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ, указанное обстоятельство не является уважительным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, заявителем не указано для сбора каких дополнительных доказательств им необходимо время.

16.05.2017 года посредством системы "Мой арбитр" от заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о недопустимом доказательстве, а именно, как указывает заявитель, к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" был приложен чек-ордер от 16.03.2017 года, который является недопустимым доказательством оплаты государственной пошлины от имени ООО ПКФ "Промсервис", госпошлина оплачена от имени физического лица Батракова В.А.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о недопустимом доказательстве, поскольку Батраков В.А. является конкурсным управляющим ООО ПКФ "Промсервис", соответственно является представителем в силу требований Закона о банкротстве.

16.05.2017 года посредством системы "Мой арбитр" от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Промсервис" Батракова В.А. по делу N А49-9362/2015.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием основания для приостановления производства по делу, предусмотренного ст. 58 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, возражение на отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 г. по делу А49-9362\2015, вступившего в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2017 г.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку решение по делу А49-9362\2015 вступило в законную силу, кредитор воспользовался своим правом на обращение в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2017 года по делу N А49-3149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Пензасельстройснабкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 31 от 14.04.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова