Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 05АП-9340/16

г. Владивосток

21 декабря 2016 г.

Дело N А59-1217/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-9340/2016

на решение от 11.10.2016

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-1217/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой"

о взыскании 1 825 рублей 21 копейки,

при участии: стороны извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (далее - ответчик, ООО СК "Энергострой") о взыскании 1 825 рублей 21 копейки пени по договору энергоснабжения N 110666 от 15.11.2012 за несвоевременную оплату электроэнергии за сентябрь, декабрь 2015 года.

Определением арбитражного суда от 01.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2016 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что условиями договора обязанность по получению счетов-фактур возложена на должника, в связи с чем доказывание даты получения им счетов фактур необоснованно возложено судом на истца.

Также истец указывает на то, что пункт 81 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не ставит исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в зависимость от наличия бухгалтерских документов.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик письменный отзыв по доводам жалобы и письменных дополнений не представил, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период 2015 года ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло электроснабжение объектов ООО СК Энергострой в рамках договора N 110666 от 15.11.2012.

По доводам истца, ответчик оплату потребленной в сентябре, декабре 2015 года электрической энергии в установленные сроки - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, не произвел, в связи с чем истцом за период с 19.10.2015 по 31.10.2015 начислены пени в размере 531 рубль 32 копейки на сумму долга 148 619 рублей 89 копеек за сентябрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 31.01.2016 начислены пени в размере 1 293 рубля 89 копеек на сумму долга 117 626 рублей 58 копеек за декабрь 2015 года.

Оставление ООО СК "Энергострой" счетов для оплаты начисленных пеней (исх. N 1/3-518 от 11.03.2016) без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с законом - публичное акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго"), о чем 21.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком счетов-фактур на оплату электроэнергии, пришел к выводу об отсутствии возможности определить начало периода просрочки и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора N 110666 от 15.11.2012 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям измерительных комплексов, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты.

Потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию в истекшем месяце (п. п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора).

Истцом в подтверждение наличия задолженности на стороне ответчика в спорные периоды представлены односторонние ведомости потребления, согласно которым расчет поставленного ответчику объема электроэнергии за спорные месяцы, истцом определен самостоятельно.

Вместе с тем, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора не предусматривают безконтрольное определение количества энергии одним субъектом отношений.

Условиями договора, в целях сохранения баланса интересов сторон, предусмотрено подписание сторонами сведений о расходе потребления энергии, акта фактического потребления, актов сверок. Также пунктом 3.2.3 договора установлено, что потребитель имеет право в десятидневный срок заявлять гарантирующему поставщику об ошибках в платежных документах.

Таким образом, из приведенных норм и положений следует, что при самостоятельном определении объема поставленной электроэнергии, при наличии на стороне ответчика задолженности, на истце лежит обязанность уведомления потребителя о ее размере.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доказательств тому, что истец был осведомлен о наличии на его стороне задолженности в размере 148 619 рублей 89 копеек за сентябрь 2015 года, 117 626 рублей 58 копеек за декабрь 2015 года, путем подписания актов фактического потребления, актов сверок, направления в его адрес счетов-фактур, не представлено.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, а также как следствие, ввиду невозможности определить период просрочки и сумму задолженности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

При этом предоставленные в материалы дела акты сверки от 01.11.2015 и 01.03.2016, а также платежные поручения N N 604, 96 подтверждением признания ООО СК "Энергострой" заявленных истцом сумм долга не являются, поскольку акты сверки носят односторонний характер, указание в платежных поручениях в качестве назначения платежа "эксплуатационные платежи, задолженность по акту сверки б\н от 01.11.2015 за электроэнергию", "эксплуатационные платежи, задолженность по акту сверки б\н от 28.02.2016 за электроэнергию" размер задолженности по оплате электроэнергии и ее период не расшифровывает, также как и дату подписания ответчиком соответствующих актов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2016 по делу N А59-1217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко