Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 20АП-6495/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора на оказание услуг, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору ресурсоснабжения, по договору управления многоквартирным домом, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

18 ноября 2016 г.

Дело N А62-2032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии представителя заинтересованного лица - Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - Ковальчук О.В. (доверенность от 01.04.2016 N 03387), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-2032/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания от 16.02.2016 N П-34-ЖКУ/2016 (т. 1 л. д. 5 - 8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Дорогобуж-Сервис" (п. г. т. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1136733003571, ИНН 6726018672) (далее - ООО "УК "Дорогобуж-Сервис") (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. По вступлении решения в законную силу отменены принятые на основании определений Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 и от 05.04.2016 обеспечительные меры в виде приостановления исполнения пунктов 1, 2, 3 и 4 предписания N П-34-ЖКУ/2016 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 16.02.2016 (т. 2, л. д. 66 - 74).

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату "сверхнормативного" объема общедомовых нужд (далее - ОДН), иное позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате "сверхнормативного" объема ОДН.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 79 - 83).

Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН. Считает, что суд первой инстанции не учел, что в связи с несоблюдением ООО УК "Дорогобуж-Сервис" требований пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и незаключением договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающая организация, обязана оказывать коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых хоть и выбран способ управления управляющей компанией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354. Считает, что суд не дал оценку доводу общества о правомерности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но управляющая организация не приступала к ее предоставлению.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем и третьим лицом части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что, поскольку между обществом и управляющей компанией отсутствовали договорные отношения, общество было вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, у общества имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на ОДН согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в соответствии с 12 формулой приложения N 2 Правил N 354.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда - оставить без изменения (т. 2, л. д. 108 - 111).

ООО УК "ДорогобужСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2, л. д. 102), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома N 9 по улице Свердлова города Дорогобужа Смоленской области в соответствии с приказом от 19.01.2016 N 0080/ИП в период с 20.01.2016 по 16.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка АО "АтомЭнергоСбыт" (т. 1, л. д. 120 - 123).

В результате проверки инспекцией установлено, что ООО УК "ДорогобужСервис" оказывает услуги по управлению домом N 9 по улице Свердлова города Дорогобужа Смоленской области на основании лицензии от 21.04.2015 N 053 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что отражено в акте проверки от 16.02.2016 N 06/52 (т. 1, л. д. 80 - 82; т. 2, л. д. 6 - 8).

Собственники помещений в многоквартирном доме N 9 по улице Свердлова города Дорогобужа Смоленской области в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией.

В соответствии с договором от 01.04.2014 управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ДорогобужСервис", выбранная по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Дорогобуже. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома является ООО УК "ДорогобужСервис".

Договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного дома между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО УК "ДорогобужСервис" не был заключен на момент проведения проверки. В связи с отсутствием договора энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт" выставлялись в адрес собственников помещений многоквартирного дома счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе, с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на ОДН, определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, ресурсоснабжающей организацией нарушен абзац 2 пункта 44 Правил N 354, в части порядка определения объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, что повлекло за собой предъявление собственникам, нанимателям помещений вышеуказанного многоквартирного дома объема электрической энергии, предоставленного на ОДН, превышающего такой объем, рассчитанный исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги.

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, инспекцией выдано АО "АтомЭнергоСбыт" предписание от 16.02.2016 N П-34-ЖКУ/2016 (т. 1, л. д. 75 - 79), в котором обществу надлежало:

- во исполнение пункта 44 Правил N 354 за период с 01.06.2014 по дату исполнения предписаний определить объем электрической энергии, предоставленный на ОДН, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии - для собственников помещений многоквартирного дома такой объем не должен превышать рассчитанный объем по нормативу потребления указанной коммунальной услуги;

- произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по дату исполнения предписания. Размер корректировки отразить в платежных документах за расчетный период, в котором будет исполнено предписание;

- в отсутствие агентского договора с ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" на осуществление комплекса работ по ведению лицевых счетов граждан, расчету размера платы за "электроснабжение" и сбор денежных средств прекратить начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение";

- вследствие предписанных ООО "УК "Дорогобуж-Сервис" мероприятий в части предоставления собственникам, нанимателям многоквартирного дома N 9 по улице Свердлова города Дорогобужа Смоленской области коммунальной услуги "электроснабжения", и, соответственно, начислению платы и сбору денежных средств с жильцов вышеуказанного дома, во избежание предъявления двойных квитанций, согласовать период, с которого начисление платы будет производить управляющая организация.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 - 8).

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 5.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 397, государственные жилищные инспекторы Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание от 16.02.2016 N П-34-ЖКУ/2016 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В пункте 6 Правил N 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Вышеприведенные положения обязывают ООО УК "Дорогобуж-Сервис" заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации и, соответственно, как управляющая организация обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН, обеспечить предоставление коммунальных услуг жителям спорного многоквартирного дома и направлять в адрес жителей платежные документы за коммунальные услуги. Доказательств наличия объективных препятствий для заключения обществом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в материалы дела не представлено. Судом установлено, что указанный договор не заключен, расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию производятся с нарушением пункта 44 Правил N 354, с предъявлением к оплате "сверхнормативного" ОДН.

Таким образом, как обоснованно указал суд, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату сверхнормативного объема ОДН. Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате сверхнормативного объема ОДН.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 20.09.2016 по делу N А62-5242/2015.

Как следует из материалов дела, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация, являются четкими и исключают возможность их неоднозначного или расширительного толкования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-2032/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов