Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-5889/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А23-1763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 по делу N А23-1763/2016 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску ОАО "Малоярославецмежрайгаз" к МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" о взыскании 2 671 612 руб. 65 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании по договору на услуги по транспортировке газа от 31.12.2012 N 142 задолженности в сумме 2 622 791 руб. 48 коп., пени в сумме 48821 руб. 17 коп., всего 2 671 612 руб. 65 коп.

Истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания пени до 177412 руб. 26 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 622 791 руб. 48 коп., пени в сумме 177 412 руб. 26 коп. за период с 11.03.2016 по 11.07.2016., а всего 2800203 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 с унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" взыскана задолженность в сумме 2 622 791 руб. 48 коп., пени в сумме 177 412 руб. 26 коп., а всего 2800203 руб. 06 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36358 руб. 06 коп.

МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 по делу N А23-1763/2016, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что за период февраль 2016 года истец произвел транспортировку газа на сумму 2 622 791,48 руб. В счет оплаты оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика была произведена оплата в размере 1 170 000 руб.

По мнению апеллянта, сумма задолженности за спорный период составляет 1 452 791,48 руб. в связи с чем расчет пеней так же произведен не верно.

От ОАО "Малоярославецмежрайгаз" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2012 между истцом (ГРО по договору) и ответчиком (потребителем по договору) заключен договор на услуги по транспортировке газа N 142 (л.д. 7-11) с составлением сторонами протокола разногласия от 08.02.2013 (л.д. 12) к указанному договору, протокола урегулирования разногласий от 20.02.2013 (л.д. 13) к протоколу разногласий от 08.02.2013 и подписанием дополнительного соглашения N 1 (л.д. 14-15) к договору от 31.12.2012 N 142.

Согласно п. 1.1. договора от 31.12.2012 N 142 в редакции дополнительного соглашения N 1 истец осуществляет транспортировку газа от ГРС до сетей ответчика по своим газопроводам в согласованных объемах (млн. м), определенных разрешением на доступ к газораспределительным сетям, согласно указанным годовым объемам поставки газа в 2014-2017 г.г. отдельно по каждой точке подключения потребителя.

Условиями п. 6.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года включительно. Согласно п. 3.1. договора дифференцированные тарифы на услуги по транспортировке газа устанавливаются Приказами ФСТ России и Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области, в зависимости от объемов потребления газа по группам конечных потребителей. В соответствии с п. 3.2. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц.

По условиям п. 3.3. договора (с учетом протокола разногласий от 08.02.2013 и протокола урегулирования разногласий от 20.02.2013) оплата стоимости транспортировки газа производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта, путем выписки потребителем платежных поручений.

Апелляционной коллегией установлено, что во исполнение обязательств по договору истец за период февраль 2016 произвел транспортировку газа ответчику на сумму 2622791 руб. 48 коп., что подтверждается актом о количестве транспортированного газа и стоимости услуг по транспортировке газа конечным потребителям.

При этом обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2622791 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что сумма задолженности за спорный период составляет 1 452 791,48 руб. поскольку в счет оплату оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика была произведена оплата в размере 1 170 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2016 составляет 5 718 129,28 руб.

За период январь-февраль 2016 года ответчик оплатил 300 000 руб. и 500 000 руб. в январе 2016 года и 1 000 000 руб. и 170 000 руб. в феврале 2016 года, в то время как начисления за январь 2016 года составили 3 902 168,86 руб., за февраль 2016 года - 2 622 791,48 руб.

Произведенные ответчиком платежи в январе и феврале 2016 года отнесены истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности за 2015 год.

Отнесение истцом, в счет погашение долга за период 2015 года, оплаты ответчиком указанными платежами суммы задолженности в размере 1 170 000 руб. является правомерным, поскольку в платежных поручениях ответчика N 135 от 20.02.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 152 ОТ 29.02.2016 на сумму 170 000 руб. отсутствует указание на конкретный период задолженности.

Исходя из изложенного, оплата ответчиком задолженности в размере 1 170 000 руб. не свидетельствует об оплате задолженности за период февраль 2016 года.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 622 791 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору на услуги по транспортировке газа N 142 от 31.12.2012 истцом начислена пеня в сумме 177 412 руб. 26 коп. за период с 11.03.2016 по 11.07.2016 согласно уточнённому расчёту.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и на основании действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении", теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени должен быть рассчитан за период с 11.03.2016 г. по 10.05.2016 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% : 300 = 0,03667 в день), с 11.05.2016 г. по 11.06.2016 г. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% : 170 = 0,0647 в день), с 11.06.2016 г. по 11.07.2016 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (11% : 130 = 0,08461 в день), в сумме 177 412 руб. 26 коп., согласно представленного в материалы дела расчета.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не был оспорен.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком также не был оспорен в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в сумме 177 412 руб. 26 коп. за период с 11.03.2016 по 11.07.2016.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2016 года по делу N А23-1763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Заикина