Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-10713/16

Требование: о взыскании штрафа по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А27-12156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-10713/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. по делу N А27-12156/2016 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (г. Кемерово, ОГРН 1034205006857, ИНН 4207011831)

о взыскании 503 081,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - ООО "Китеж", общество, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка N 06-0441 от 28.06.2006 в размере 503 081,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в связи с нарушением пункта 4.3.9 договора аренды, а именно размещением двух рекламных конструкций на земельном участке, в соответствии с пунктом 5.2 договора начислен штраф в размере 20 процентов годовой арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что использование ответчиком земельного участка для размещения средств наружной рекламы в отсутствие договора с истцом является нарушением договора аренды земельного участка от 28.06.2006 N 06-0441.

ООО "Китеж" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 30.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 06-0441, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2269,5 кв.м с кадастровым номером 42:24:01010002:1431 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Пролетарская, строение 2. Земельный участок предоставлен для размещения временного торгового комплекса (с учетом дополнительного соглашения N 3).

Согласно пункту 7.7 договор имеет силу передаточного акта.

Дополнительным соглашением от 22.01.2007 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.06.2006 N 06-0441 внесены изменения в договор аренды. Арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово заменен на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.08.2006. В соответствии с пунктом 2.3 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2006.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства ежемесячно.

Согласно пункту 6.2. договора аренды по истечении срока действия договора, установленного пунктом 2.1, при отсутствии возражений со стороны арендодателя до истечения указанного срока, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок до 29.08.2007. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после 29.08.2007, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договора продлялся сторонами. По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ, пункта 6.2 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3.9 договора арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц, без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение, в том числе пункта 4.3.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% годовой арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

Арендодатель, полагая, что арендатором без согласования с арендодателем спорный земельный участок передан другому лицу, руководствуясь пунктами 4.3.9, 5.2 договора аренды, начислил арендатору штраф в сумме 503 081,33 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Статья 39.33 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с указанной статьей, использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства настоящего спора, правомерно указал на то, что ответчик использует спорный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а именно для размещения временного торгового комплекса, что соответствует п. 4.3.1 договора аренды, при этом из заключенного ответчиком договора от 12.05.2015 г., следует, что арендатор заключил указанный договор на размещение рекламной конструкции на принадлежащем ему объекте.

Доводы истца об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются за их несостоятельностью, как противоречащие материалам дела.

Доказательств передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды другому лицу (перенаем), а также осуществление иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 г. по делу N А27-12156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева