Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 08АП-13921/16

Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 декабря 2016 г.

Дело N А46-10580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Веревкина А.В.

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13921/2016) негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Большереченская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Омской области общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2016 по делу N А46-10580/2016 (судья Микуцкая А.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Большереченский тепловик-1" (ОГРН 1105510000254) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Большереченская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Омской области общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1025501534079) о взыскании 1 195 006 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителя негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Большереченская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Омской области общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Чешкова С.М. по доверенности от 20.08.2016, сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Большереченский тепловик-1" (далее - ООО "Большереченский тепловик-1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Большереченская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Омской области общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России, учреждение, ответчик) о взыскании 1 195 006 руб. 45 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 74 А от 15.09.2010 за период с февраля 2015 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2016 по делу N А46-10580/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России в пользу ООО "Большереченский тепловик-1" 1 084 176 руб. 62 коп.

В обоснование жалобы её податель указывает, что при вынесении решения судом не учтена частичная оплата ответчиком долга в сумме 110 829 руб. 83 коп. по платежному поручению N 41 от 29.08.2016. К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 41 от 29.08.2016, в приобщении которого судом апелляционной инстанции ответчику отказано, поскольку указанный документ имеется в материалах дела (л.д. 131).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу общество просило оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Большереченский тепловик-1" в качестве ресурсоснабжающей организации и НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России в качестве потребителя заключен договор N 74 А от 15.09.2010, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику согласованное в договоре количество тепловой энергии в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Абзацем 2 пункта 1.5 договора N 74 А предусмотрено, что количество потребляемой тепловой энергии определяется по установленным приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии, расчетным путем по наружному объему здания с учетом продолжительности отопительного сезона (положение по определению расхода тепловой энергии, методические указания академии им. К.Д. Панфилова).

В соответствии с пунктом 2.2.2 спорного договора потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически принятое количество энергии. Расчеты по договору производятся на основании счетов и актов выполненных работ, выписываемых потребителю до 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Оплата потребителем принятой энергии осуществляется не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца на основании представленного ресурсоснабжающей организацией счета платежными поручениями (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, ООО "Большереченский тепловик-1" в период с февраля 2015 года по май 2016 года осуществило поставку ответчику тепловой энергии по договору N 74 А, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, счета-фактуры на общую сумму 1 195 006 руб. 45 коп. (л.д. 84-123).

Между тем, обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, ответчик не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора ООО "Большереченский тепловик-1" направило в адрес учреждения претензионные уведомления (вх. N 146 от 21.07.2016, N 104 от 29.04.2016), в которых изложены требования об уплате задолженности (л.д. 128-129).

Гарантийным письмом N 05/691 от 23.08.2016 НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России обязалось оплатить сумму долга в срок до 30.10.2016 (л.д. 130).

Поскольку обязательства по оплате задолженности в размере 1 195 006 руб. 45 коп. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "Большереченский тепловик-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением потребителя тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Обязательства по договору N 74 А ресурсоснабжающей организации выполнялись надлежащим образом. Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами. Доказательства наличия замечаний и возражений потребителя относительно объемов и качества поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения против исковых требований, доказательства отсутствия задолженности по спорному договору, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

На наличие объективных обстоятельств, препятствовавших или исключавших возможность ответчика заявить в суде первой инстанции возражения против иска и подтвердить их путем представления доказательств, учреждение в жалобе не указывает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 74 А от 15.09.2010 в заявленном истцом размере.

Доводы НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России о частичной оплате долга по договору N 74 А в размере 110 829 руб. 83 коп. (платежное поручение N 41 от 29.08.2016), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный платежный документ отношения к настоящему спору не имеет.

Согласно назначению платежа платежного поручения N 41 от 29.08.2016, оплата в сумме 110 829 руб. 83 коп. произведена НОУ ДПО Большереченская АШ ДОСААФ России за теплоснабжение по счет-фактуре 342 от 25.08.2016, договор N 74 от 01.01.2011.

Между тем, настоящие исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 74 А от 15.09.2010. Согласно исковому заявлению, требования взыскании долга по счет-фактуре N 342 от 25.08.2016 ООО "Большереченский тепловик-1" не предъявлялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2016 года по делу N А46-10580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. П. Семенова