Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-10724/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - договор цессии)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-10724/16

Правоотношение: по договору уступки прав (цессии)

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А57-10087/2016

Судья двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-10087/2016 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" (Саратовская область, г. Маркс, ОГРН 1126443000463, ИНН 6443021314),

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хозяин" (г. Маркс, Саратовская область); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" Солдатенко Таисия Владимировна,

о признании сделки по договору цессии N 4 от 27.02.2015 г. ничтожной и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-10087/2016

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10087/2016 изготовлено в полном объёме 22 августа 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-10087/2016 истёк 22 сентября 2016 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде 23 сентября 2016 года в 19 час. 14 мин., что следует из информации о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хозяин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2016 года по делу N А57-10087/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак