Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11815/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А12-24595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя детской общественной организации инвалидов "Содействие детям-инвалидам Волгоградской области" - Неживова А.В., действующего по доверенности N б/н от 02.06.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу детской общественной организации инвалидов "Содействие детям-инвалидам Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-24595/2016 (судья Буланков А.А.) по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к детской общественной организации инвалидов "Содействие детям-инвалидам Волгоградской области" (ИНН 3448053177, ОГРН 1123400001405) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к детской общественной организации инвалидов "Содействие детям-инвалидам Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. в размере 17 006 руб. 19 коп. и пени за период с 01.03.2013 г. по 26.06.2013 г. в размере 1 394 руб. 49 коп. по договору аренды N 8/3412-15 от 06.08.2015 г. заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-24595/2016.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Детской общественной организации инвалидов "Содействие детям - инвалидам Волгоградской области" о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2015 г. по март 2016 г. и пени за период с 02.09.2015 г. по 04.05.2016 г. по договору аренды N 8/3412-15 от 06.08.2015 г. заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-24608/2016.

Определением суда от 10.06.2016 г. по ходатайству ответчика объединены в одно производство с присвоением номера А12-24595/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-24595/2016 иск удовлетворен в части.

С Детской общественной организации инвалидов "Содействие детям- инвалидам Волгоградской области" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы задолженность по арендной плате в размере 133 306 руб. 59 коп., пени в размере 18 057 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, детская общественная организация инвалидов "Содействие детям-инвалидам Волгоградской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что здание арендованного имущества не соответствует указанному в акте приема-передачи состоянию. Департаментом не предпринято попыток приведения объекта аренды в надлежащее состояние, соответствующее Договору и его назначению. Факт информированности истца о состоянии здания подтверждается обращением от 25.08.2015. С момента заключения договора до настоящего времени арендованное здание не используется ответчиком, здание разрушается, со стороны истца не предпринимаются попытки приведения его в соответствие с его назначением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель) и Детской общественной организации инвалидов "Содействие детям - инвалидам Волгоградской области" (Арендатор) был заключен договор N 8/3412-15 от 06.08.2015 г. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда: нежилое здание общей площадью 1346,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 32.

Срок действия договора до 05.08.2020 г.

По акту приема-передачи арендатор принял арендованное помещение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы установлен в сумме 20 155 руб. 44 коп.

Уведомлением N 10305 от 14.10.2015 г. размер арендной платы установлен в размере 17 006 руб. 19 коп.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим 100% на единый казначейский счет.

Согласно предоставленных истцом расчетов, задолженность по договору за период с февраля 2016 г. по март 2016 г. составляет 17 006 руб. 19 коп., а за период с августа 2015 г. по март 2016 г. составляет 133 306 руб. 59 коп.

С такими расчетами и их обоснованием следует не согласиться.

Частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ иск в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению на сумму 133 306 руб. 59 коп. за период с августа 2015 г. по март 2016 г.

В остальной части в удовлетворении иска правильно отказано судом первой инстанции.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 5.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленных истцом расчетов, размер пени по договору за период с 01.03.2013 г. по 26.06.2013 г. составляет 1 394 руб. 49 коп. и за период с 02.09.2015 г. по 04.05.2016 г. составляет 18 057 руб. 24 коп.

С такими расчетами и их обоснованием следует не согласиться.

Частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению на сумму 18 057 руб. 24 коп. за период с 02.09.2015 г. по 04.05.2016 г.

В остальной части в удовлетворении иска правильно отказано судом первой инстанции.

Довод ы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Однако, недостатки сданного в аренду недвижимого имущества заранее были известны ответчику, в том числе при заключении договора аренды от 06.08.2015 N 8/3412-15, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 05.08.2015 (т.1, л.д. 14).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-24595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак