Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-9372/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на установку рекламной конструкции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 октября 2016 г.

Дело N А12-17062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Дмитрия Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года по делу N А12-17062/2016 (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению комитета по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Дмитрию Анатольевичу (ИНН 344404973655, ОГРНИП 313344320500089)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПромТранс", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "Эр Энд Би Аутдор", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Юника" г. Тольятти Самарской области,

о взыскании неосновательного обогащения по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по рекламе администрации Волгограда (далее - Комитет по рекламе) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Дмитрию Анатольевичу (далее - ИП Бирюков Д.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 223 622,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 505,20 руб. за период с 01.10.2014 по 31.12.2015.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения иска по делу N А12-34734/2016, в котором разрешаются требования об оспаривании договора купли-продажи рекламных конструкций от 01.11.2014, заключенного между ИП Бирюковым Д.А. и ООО "ВолгоПромТранс".

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2016 с ИП Бирюкова Д.А. в пользу Комитета по рекламе взыскано неосновательное обогащение в размере 223 622,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 505,20 руб. за период с 01.10.2014 по 31.12.2015.

С ИП Бирюкова Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 643 руб.

ИП Бирюков Д.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 ФЗ "О рекламе". Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч.ч. 5, 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно со ст. 37 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

В соответствии с п.1.1 Положения о комитете по рекламе администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/972 (далее - Положение) Комитет является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

Согласно п.2.1.5 Положения Комитет в установленном порядке оформляет и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.п.2.1.8, 2.1.9 Положения Комитет осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда, принимает меры, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по рекламе и ООО "Эр Энд Би Аутдор" (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 07-0845-02г/п / 1980-2511-05. Предметом указанного договора является предоставление Комитетом владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Судом установлено, что между ООО "Рио-Град" и ИП Бирюковым Д.А. заключен договор купли-продажи рекламных конструкций от 01.10.2014 N 1. Указанные в приложении N1 к данному договору рекламные конструкции под NN 7, 13 ранее были установлены в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным между истцом и ООО "Эр Энд Би Аутдор".

По состоянию на 31.12.2015 названные рекламные конструкции не были демонтированы, что подтверждается соответствующим актом проверки N 649.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Эксплуатация ИП Бирюковым Д.А. обозначенных выше рекламных конструкций, при отсутствии заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в силу ст. 1102 ГК РФ является причиной неосновательного обогащения.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предполагает возмездность размещения рекламных конструкций и услуг.

Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, в том числе и рекламной, что следует из выписки из ЕГРИП, в силу своей профессиональной деятельности обладал данными о возмездности использования рекламных мест и обязанности оплачивать использование муниципального имущества.

Доказательств оплаты пользования местом под рекламными конструкциями ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

До 19.06.2015 размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции без договора (неосновательное обогащение) рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, утвержденной Постановлением администрации г. Волгограда от 05.08.2002 N 927 (далее - Методика).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Методики, размер платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливается администрацией Волгограда, исходя из соответствующих:

а) значений дифференцированных (в зависимости от вида и размеров рекламоносителей), удельных коэффициентов стоимости размещения одного кв. м наружной рекламы в день - Ус (руб./день);

б) площади поверхности рекламоносителя - Пр, определяемой с учетом количества его рекламных сторон;

в) рейтинговых коэффициентов мест дислокации рекламоносителя - Рк;

г) количества календарных дней предоставленного права распространения наружной рекламы - Кд. Расчет размера платы за распространение наружной рекламы для одного рекламоносителя - Со определяется по формуле: Со = Ус х Пр х Рк х Кд.

До 19.06.2015 действовало решение Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 N 54/1374 "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда", которым были установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда. Данным актом для отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции с площадью рекламоносителя более 9 кв.м. был установлен дифференцированный удельный коэффициент стоимости размещения одного кв.м. наружной рекламы в день (Ус руб./день) в размере 2,0. Предусмотренный названным решением Волгоградской городской Думы рейтинговый коэффициент мест дислокации рекламоносителя (Рк) по ул. Землячки составлял 3,0.

С 20.06.2015 размер платы, взимаемой за эксплуатацию рекламной конструкции без договора (неосновательное обогащение) рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 N 30/946.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Порядка расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, осуществляется уполномоченным в сфере распространения наружной рекламы отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда - Комитетом. Размер платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на территории Волгограда, рассчитывается исходя из:

- значения (размера) базовой ставки стоимости за один квадратный метр площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации в день (Бс) (единица измерения - рубль х квадратный метр/день) согласно приложению 1 к Порядку;

- площади информационного поля рекламной конструкции (рекламной поверхности), информационного поля объекта городской наружной информации (Пр), определяемой с учетом количества сторон информационного поля (единица измерения - квадратный метр);

- коэффициента, учитывающего территориальное размещение рекламной конструкции, объекта городской наружной информации, (Кт) согласно приложению 2 к Порядку;

- количества календарных дней предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, объекта городской наружной информации (Кд);

Расчет размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, для одной рекламной конструкции, одного объекта городской наружной информации (РП) определяется по формуле: РП = Бс x Пр x Кт x Кд.

Предусмотренный в Приложении 1 к Порядку размер базовой ставки за один квадратный метр площади информационного поля отдельно стоящей рекламной конструкции свыше 20 кв.м и до 36 кв. м составляет 2,0. Предусмотренный в Приложении 2 к Порядку коэффициент, учитывающего территориальное размещение рекламной конструкции ул. им. Землячки равен 3,0.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от N 992 "Об установлении коэффициента индексации, необходимого для расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, внесении изменений в постановления главы Волгограда, администрации Волгограда" на 2015 год установлен коэффициент индексации, необходимый для расчета размера платы, взимаемой по соответствии с Порядком расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 10.06.2015 N 30/946 (далее - Порядок).

Поскольку, как выше было указано, спорные рекламные конструкции использовались ответчиком для распространения своей рекламы до 31.12.2015 (что подтверждается актом проверки N 649), суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 (с момента заключения договора купли-продажи рекламных конструкций между ООО "Рио-Град" и ИП Бирюковым Д.А.) по 31.12.2015.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 223 622,64 руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, суд апелляционной инстанции считает, его верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что эксплуатация ответчиком в спорный период рекламных конструкций не подтверждается доказательствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик вел переписку с Комитетом по вопросам оплаты за эксплуатацию рекламных конструкций, установленных изначально в соответствии с заключенными между Комитетом и ООО "Эр Энд Би Аутдор" договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Судом установлено, что ответчик платежными поручениями от 02.03.2015 N 24, от 05.03.2015 N 26, от 15.05.2015 N 64, от 24.07.2015 N 88, от 26.08.2015 N 104, от 01.10.2015 N 15 перечислил департаменту по рекламе (правопредшественник Комитета) денежные средства, указав в назначении платежа "за фактическое использование рекламных конструкций".

Более того, о заключении договора купли-продажи рекламных конструкций от 01.11.2014 ответчик уведомил Комитет только после предъявления к нему настоящего иска.

Доказательств того, что ответчик до 22.04.2016 направлял в адрес Комитета соответствующие уведомления, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеется письмо с приглашением составить акт сверки по спорным рекламным конструкциям, что также подтверждает факт использования ответчиком рекламных конструкций (т. 1, л.д. 102-103).

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта владения и пользования рекламными конструкциями опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом споре имеет значение фактическое пользование рекламными конструкциями, поэтому ссылка на недействительность договора с предыдущим собственником правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2016 года по делу N А12-17062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина